Rico21

Добрый день!
Имеется договор поставки, поставщик - резидент республики Беларусь, покупатель - резидент РФ. Сумма сделки весьма велика, покупатель платит авансом. Применимое право по договору - право РФ.
Подскажите, как в данной ситуации покупателю убедится в том, что поставщик получил все необходимые одобрения со стороны его участников (по аналогии с одобрением крупных сделок по законам РФ)? В случае если такое одобрение не будет получено, будет ли это являться основанием для признания сделки недействительной? Спасибо.

Добрый день.

 

Компания имеет в собственности земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "под используемой территорией промышленной площадки" ), и хочет на данном участке построить новый промышленный объект.

Как выяснить, какие объекты можно строить на данном земельном участке? Достаточно ознакомится с ПЗЗ и градостроительным регламентом на территориальную  зону, в границах которой расположен данный участок, или нужно учитывать что-то еще? Заранее спасибо.

Добрый день!

Впервые столкнулся с вопросами регистрации юр. лиц, необходимо зарегистрировать ООО, и обстоятельства складываются так, что времени очень мало, отказ в регистрации неприемлем.

Просьба помочь и разъяснить следующие вопросы:

 

1) При указании места нахождения общества в уставе можно указать только муниципальное образование, в котором будет находится общество?

2) Если единственным учредителем ООО является юр.лицо, гос.пошлину можно платить с расчетного счета данного юр.лица? Может ли гос.пошлину заплатить ЕИО юр.лица – учредителя?

3) Представитель юр.лица – учредителя может подать документы в ФНС? Какая формулировка должна быть в доверенности?

4) Нужно ли в уставе указывать, что УК будет оплачен в течение 4 месяцев с момента гос.регистрации? Или можно ограничиться фразой о том, что УК составляет такую-то сумму?

5) Устав подается в ФНС в сшитом виде?

6) Согласно ст. 12 ФЗ «Об ООО», устав общества должен содержать «сведения о порядке и последствиях выхода участника общества из общества, если право на выход из общества предусмотрено уставом общества», а также «сведения о порядке перехода доли или части доли в уставном капитале общества к другому лицу».

Подскажите, если общество имеет единственного участника, то сведения о порядке и последствиях выхода участника общества из общества указывать не нужно (единственный участник ведь выйти не может)?

Приемлемо ли в случае наличия единственного участника сведения о порядке перехода доли указывать таким образом:

«5.4. Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале Общества, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале Общества, установленной настоящим пунктом, влечет ее недействительность.

5.5. Доля в уставном капитале Общества переходит к наследникам гражданина (к правопреемникам юридического лица), являвшегося участником Общества.

5.6. Участник Общества вправе заложить принадлежащую ему долю (часть доли) в уставном капитале Общества»

 

Буду оч.благодарен, если оцените прилагаемый проект устава. Заранее спасибо!

Добрый день!

 

Имеется группа компаний, схема которой прилагается. Компании А и Б  являются российскими, все их акционеры - нерезиденты. У компаний А и Б единоличный исполнительный орган (ген.дир) - одно лицо.

Вопрос заключается в необходимости одобрения компанией А сделок с заинтересованностью, заключенных с компанией Б.

В соответствии п. 2 ст.  81 ФЗ "Об АО" не подлежат одобрению сделки, в совершении которых заинтересованы все акционеры общества.

Акционер признается заинтересованным в совершении обществом сделки в случаях, если он и (или) его аффилированные лица владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций юридического лица, являющегося стороной в сделке.

В моем понимании, акционер Б владеет 1% акций в компании А и 51% акций в компании Б, т.е. является заинтересованным лицом.

Акционер А также является заинтересованным лицом, т.к. контролируется акционером Б, владеющим 30% акций Акционера А и 51% акций компании Б.

Таким образом, все акционеры являются заинтересованными в совершении сделок между компаниями А и Б, и их одобрение не требуется.

Подскажите, все ли верно? Все упомянутые в прилагаемом файле компании и акционеры составляют одну группу лиц, в соответствие с ФЗ "О защите конкуренции", в том числе акционеры Г и Д?

Спасибо.

Добрый день!

У авто в один "прекрасный" день появился посторонний стук в двигателе. Померял уровень масла и выяснил, что щуп сухой, все масло ушло...
Авто на гарантии, в ближайшее время предстоит поездка к дилеру. Для того, чтобы решить вопрос, является ли данный случай гарантийным, дилеру, судя по всему, придется разобрать двигатель. Если дилер решит, что случай негарантиный, он потребует оплатить работу, а если работа не будет оплачена, двигатель не будет собран.
И вот тут возникает самый интересный вопрос: допустим, дилер утверждает, что случай негарантийный. Я с этим не согласен, и мне нужно проводить экспертизу.
Как лучше поступить - оплатить дилеру сборку сломанного двигателя без починки, чтобы забрать авто у дилера и провести экспертизу, а затраты на сборку двигателя взыскать с дилера в суде? 
Или оставить авто в разобранном состоянии у дилера, и к дилеру пригласить эксперта? Но в таком случае дилер получит неограниченные возможности по фальсификации и замене поврежденных узлов двигателя,  в резульаттае чего проведение экспертизы уже будет бессмысленным...
Или сразу пригласить эксперта к дилеру, чтобы тот присутствовал с самого начала разборки двигателя? С одной стороны, этот вариант оптимальный, но услуги эксперта стоят около 50 000 руб., и если случай будет признан гарантийным, данные расходы никто не возместит...

Подскажите, есть мысли, как лучше поступить? 
Заранее спасибо.