Pontius

Добрый день.
 

Ситуация следующая.

В судебном заседании по УД (ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 160) представитель потерпевшего (ООО) ходатайствует о прекращении УД в связи с примирением сторон.

Содержание ходатайства (письменное): " Прошу прекратить уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемой по статьям ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 160, за примирением сторон. Вред заглажен."

В Протокол заседания занесено: "Прошу уголовное дело в отношении ФИО прекратить в связи с примирением. ФИО вред загладило, претензий к ней не имею."

В Постановлении о прекращении УД указано: "В ходе судебного заседания обвиняемая и ее защитник заявили ходатайство о прекращении УД в связи с примирением с потерпевшим.

Представитель потерпевшего и гос. обвинитель не возражают против прекращении УД в отношении ФИО в связи с примирением...."

Иных доказательств, свидетельствующих о возмещении ущерба или размере такого возмещения, в материалах УД нет.

Вместе с тем, по факту до прекращения УД ущерб был возмещен на 50 %. Остальные 50 % обвиняемая должна была возместить в теч. 3-х месяцев (банально не было всей суммы). Естественно прошел уже год и вторые 50 % ФИО не возместил.

С одной стороны факт причинения ущерба и его размер установлены судом, что послужит основанием иска.

В материалах дела помимо приведенных выше выдержек из Ходатайства, Протокола и Постановления, отсутствуют доказательства, свидетельствующих о возмещении ущерба или размере такого возмещения.

Ст. 56 ГПК возлагает обязанность доказать возмещение на ответчика.

Как оцените перспективу иска?

Смущает то, что УД прекращено за примирением сторон и "вред заглажен" в ходатайстве потерпевшего.