Публикации
Не указал
В июле 2011 года суд общей юрисдикции по иску налогового органа, который свои требования обосновывал на нормах законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно указывая на нарушения требований ст.ст. 6, 9, 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», взыскал с ликвидатора (с гражданина) ликвидируемого юридического лица в солидарном порядке в пользу налогового органа (а не бюджета РФ !), сумму пени около 500 тысяч рублей, которая была начислена в период бездействия ликвидатора. Ответчик (ликвидатор) в установленные законом сроки не обжаловал решение суда первой инстанции, так же пропустил и срок кассационного обжалования. Ответчик (ликвидатор) в настоящее время утверждает, что в судебном заседании, на котором оглашался решение суда, не присутствовал, но в протоколе данного судебного заседания указано, что ответчик присутствовал, иск признал в полном объеме. Взыскатель, то есть налоговый орган, с августа 2011 года по май 2013 года не предъявлял исполнительный лист к взысканию. В ликвидируемом предприятии, где ответчик был ликвидатором, конкурсное производство завершено в июне 2012 года. Ликвидатор до мая 2013 года спокойно жил, никто его не дергал по поводу уплаты более 500 т.р. в пользу налогового органа...
Полагаю, что вышеуказанное решение СОЮ заведомо незаконно из следующих соображений: согласно ст. 33 АПК РФ к исключительной и специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела о несостоятельности (банкротстве), то есть по правоотношениям, вытекающим из норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Соответственно, СОЮ иск налогового органа принял и рассмотрел с нарушением правил подведомственности.
Задача: добиться отмены данного решения СОЮ... Как это сделать? Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной и кассаионной жалобы суд первой инстанции отклонил, в удовлетворении частной жалобы на данное определение апелляционная инстанция также отказала...
|
|
||
|
|
||
