DumyDymaю

Я, кончено, извиняюсь если пишу непонятно ... , но для тех кто имеет опыт в таких делах, могу предположить, что написано доходчиво. Естественно, все описать в деталях нет возможности, но это несущественно. Главные вопросы обозначены. И скорее всего,  этот вопрос уже не в этой теме надо обсуждать, т.к. цессия к ЖКХ не относится. 

вон уже решение оказывается есть

Это из судебной практики выдержки 

 

 

Да, совершенно верно так должно быть ! 

Но застройщик обошел закон. Договор управления с УК не заключил. Конкурса не было. 

УК кого смогли нагнуть (выдача ключей, вход в подъезд, подписание Акта приема квартиры и т.д.) с тем и подписали договор.  

Сейчас УК выстраивает доказательство на липовых протоколах (копии). И по договору цессии "долги" хотят передать новой УК.

 

я чето не понимаю. Откуда вы знаете что нет договора управления? Где вы в цитируемой мной статье видите слово КОНКУРС?????????????????????????????????????  что за липовые протоколы? протоколы общих собраний? если у вас УК от застройщика то при чем тут протоколы???

отдельных договоров с РСО не может быть

вы не отвертитесь

 

Да, я вижу что Вы не понимаете    ... совсем в другую сторону пошли. 

Цессия: в обоснование своих требований цессионарий не может предоставить только договор цессии

Основывая свои требования на договоре цессии, цессионарий обратился в суд с требованием о взыскании с должника денежных средств.

Суд в иске отказал, поскольку истец не представил документы, подтверждающие основания возникновения долга и его размер (договор подряда, акты выполненных работ, платежные документы и пр.). Не потребовав от цедента передачи истцу документов, удостоверяющих право требования, последний принял на себя риск негативных последствий в виде невозможности доказывания наличия у ответчика долга и его размера.  Отказ в иске обусловлен неисполнением истцом своей процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования.

Что смущает, так то, что это Арбитраж.   

Признание соглашения об уступке права (требования) незаключенным

Последствия отсутствия в договоре цессии указания на обязательство, из которого возникло право требования

При рассмотрении вопроса о том, является ли договор цессии заключенным, необходимо исходить из того, что предмет     такого договора - уступаемое право, основанное на гражданско-правовом обязательстве. Если невозможно установить, из какого гражданско-правового обязательства возникло право требования, то договор цессии считается незаключенным.

Вот, собственно, что меня и интересует. Если между истцом и ответчиком нет гражданско-правовых отношений, то о какой цессии может идти речь?
 

 

Иск не за коммунальные услуги, а за содержание и текущий ремонт.

А кому жители платили за содержание и ремонт? И, кстати, за отопление кому они платили?

 

Собственники оплачивают поставщикам услуг напрямую по их квитанциям: водоканалу за воду, энергосбыту за эл. энергию и т.д

А что, у жителей были договоры отдельные с этими РСО?

 

Отопление и горячая вода, соответственно,  в теплосбыт. Договоров с РСО не было ни у кого. 

управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком

Да, совершенно верно так должно быть ! 

Но застройщик обошел закон. Договор управления с УК не заключил. Конкурса не было. 

УК кого смогли нагнуть (выдача ключей, вход в подъезд, подписание Акта приема квартиры и т.д.) с тем и подписали договор.  

Сейчас УК выстраивает доказательство на липовых протоколах (копии). И по договору цессии "долги" хотят передать новой УК.

с вас что пытаются взыскать- оплату за коммунальные услуги

Иск не за коммунальные услуги, а за содержание и текущий ремонт.

То что вы называете договор управления незаконным - это голословно, недействительной сделкой он не был признан. Как вы оплачиваете напрямую в РСО я не понимаю

Сделки никакой то и не было, т.к. нет протокола собственников, соответственно нет договоров управления. 

Собственники оплачивают поставщикам услуг напрямую по их квитанциям:

водоканалу за воду, энергосбыту за эл. энергию и т.д.