Лаггар-Консалт

 

Насколько мне известно данное правило не распространяется на исключительное права. Оно применяется только при регистрации тз. Правообладатель может распоряжаться любым не противоречащим способом на средство индивидуализации. В том числе предоставлять по лицензионному договору по одному товару. А дальше проблемы лицензиата. Его ни кто не заставлял подписывать договор, в котором сохранено право правообладателя предоставлять иным лицам лицензию на другие товары из якобы однородных товаров. Что касается защиты прав по лицензионному договору, то только возможно в пределах определенных договором (это касается товаров). Все остальное уловки лицензиата обязать правообладателя заключить с ним договор в отношении остальных товаров.Вот и мне кажется, что должен противиться.

 

Да, лицензиата никто не заставлял заключать такой договор, но мой вопрос не в этом, исходим из имеющейся ситуации.

Мне интересно также то, зарегистрирует ли Роспатент искл. лицензию на, скажем, книги, с третьим лицом. Не будет ли по сути это нарушением прав лицензиата печатной продукции. Не представляю пока аргументов, чтоб это не было нарушением.

 

Не сталкивался с такой ситуацией. Если правообладатель желает заключить несколько ЛД, почему выдаёт исключительную лицензию?

На мой взгляд, Роспатент не должен зарегистрировать вторую искл. лицензию, мотивируя это превышением полномочий правообладателя.

Но нужно детальнее ознакомиться с ситуацией. Например в уже имеющемся договоре может быть ограничение по предмету (товарам) - печатная продукция, а именно: календари, блокноты, ежедневники. В таком случае, предоставление другой исключительной лицензии на книги может и не расцениваться как нарушение. Товар не совсем однородный, хоть и тоже печатная продукция.

ALEX.SH., приветствую!

Удалось ли отстоять свои интересы по пресечению использования цветового оформления на растяжках, баннерах и в рекламе? И какой текст присутствовал на английском - перевод или транслитерация?

Спасибо! Буду учитывать и эту позицию.

"Скрытая реализация" - термина такого в НК нет, но есть Постановление Пленума ВАС № 53 о необоснованной налоговой выгоде. На основании этого Постановления налоговые органы могут переквалифицировать сделку и применить налоговые последствия, которые наиболее точно отвечают сути сделки (концепция существа над формой). Т.о. есть риск, что к соглашению о компенсации применят эту концепцию, поскольку факт пользования есть и факт пост-оплаты есть. Риск - штраф налогового агента за не удержание НДС. А вообще риск надо оценивать с учетом вида имущественного права (напр., есть разница, если это просто обозначение, которое не требует передачи технической документации для пользования товарами и пр. или это ноу-хау, которое должно передавать по защищенным каналам связи и для его использования требуются знания правообладателя).

С оплатой в общем-то и вопрос. Мы ведь берем компенсацию за незаконное использование. Мы её всё равно возьмем - по суду или по этому соглашению. Тогда и оплата по суду должна включать НДС? Это же не реализация - мы ничего не давали! Нарушитель взял без спроса. И платит за то, что взял, а не за то, что мы что-то ему разрешили взять. Из Ваших рассуждений я понимаю, что в соглашении надо убрать упоминание о неполученных лицензионных платежах - просто компенсация, не привязывая её к чему либо. Так у налоговиков не будет претензий?

 

С нарушителем в формате ЛД никто не работает - в соглашении прописывается, что по нему никаких прав не предоставляется. А по вопросу изъятия товара - как его изъять, если товар уже у конечного потребителя?

Если товар уже реализован - то все ок. А вот если некоторое количество товара у продавца осталось и Вы позволяете ему его реализовать, довольствуясь просто компенсацией - это уже позволяет усомнится в природе сделки.

Соглашусь с Вами. Дело в том, что обычно с такими нарушителями заключаются два договора - упомянутое мной соглашение и лицензионный договор. ЛД заключается если у нарушителя остался ещё товар, он желает его реализовать и он желает его в дальнейшем поставлять в Россию и реализовывать. Если нарушитель не заключает ЛД, но мы ловим его на продолжающемся вводе в гражданский оборот контрафакта, то соглашения с ним мы уже не заключаем, а обращаемся в суд.