xomzk

Доброго времени суток.

 

Требуются услуги юриста по признанию права собственности на объект самовольного строительства. Краснодар.

ЗУ- ИЖС. Объект самовольного строительства- одноэтажный жилой дом. ( ОНС. возведены фундамент,стены).

 

Я НЕ клиент -). Обратились ко мне,  готова передать клиента в надежные руки

Доброго времени суток.

 

Прошу совета. Арбитраж.

 

Суть. 

 

На решение суда первой инстанции подана через канцелярию АС апелляционная жалоба.

 

Кад арбитр "тормозит" информации о поступлении жалобы нет.

 

Спустя 7 дней после подачи звоню в апелляцию. Жалоба не поступала.

 

Звоню в АС через который подана апелляция. 

Ответ- .. а мы еще не отправляли...

В результате конструктивного диалога помощник судьи  клятвенно заверил, что отправят "прям сегодня".

 

Диалог имел место 11 ноября.

 

Сегодня звоню в апелляцию.

Дело пришло. НО. из 20 томов 2 отсутствуют

 Помощник судьи первой инстанции - секретарь отправлял... А он ушел в отпуск... и потеряла скорее всего почта, у вас дело противное идет уже 5 лет, а мы хорошие. 

 

Собственно сам вопрос. Первый раз с таким сталкиваюсь.

 

Какие действия сейчас предпринять?

 

Жалобу на имя председателя АС направлять о имеющем место нарушении ,  в части сроков отправки и о потере томов дела при пересылке? 

 

Если "потерянные" тома так и не найдутся... 

 

 

Могу предположить, что апелляционная жалоба с делом вернется из апелляционной инстанции и "зависнет" в суде первой инстанции?

 

Прошу совета как действовать.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Уважаемые юристы,Арбитраж. Дело сейчас в кассации. 

Коротко.

 

А. предварительно администрацией  согласовано место расположения производственной  базы. Предложено сделать проект.

Проект выполнен и администрацией согласован. Заключен договор аренды . 

Проект предусматривает ВНЕ границ согласованного земельного участка автостоянку.

В течении 7 лет А  считал, что земельный участок   зарезервирован за ним ( основание-   согласованный генеральный план застройки базы) . Никаких действий о предоставлении в аренду данного земельного участка не предпринимал.

По истечении 8 лет администрацией по процедуре предварительного согласования (  информация размещена  в печати) этот участок ( что вне границ арендованного , но предусмотренного проектом) предоставлен в аренду Б.

Б. начал строиться на участке.Разрешение на строительство, проектная документация в наличии. 

Спустя год после начала строительства А считая, что его права нарушены обратился в суд в порядке ст. 304 ГК РФ, 222 ГК РФ. 168 ГК РФ. Решением суда его требования удовлетворены.

Апелляция оставила решение первой инстанции в силе. 

 

В деле очень много всяких нюансов, однако  очень остро интересует именно вопрос о праве пользования спорным земельным участком со стороны А.

 

Позиция А-формирование участка происходило с участием администрации ( ч.10 ст.3 ФЗ "О введение в действие ЗК РФ) Тем самым приняла на себя обязательство реализовать проект застройки (ч.7 ст 3 Закона об архитектурной деятельности).

В решении суда первой и апелляционной инстанции ссылка на генеральный проект застройки базы и.. собственно все. в этой части оценка судами не дана.

 

Лично мое мнение.

1. генеральный план застройки является проектным документом и он никоим образом не влечет возникновения права пользования земельным участком ВНЕ границ согласованного и предоставленного земельного участка.

2. резервирование земель предусмотрено для государственных и муниципальных нужд ( подразумевает их последующее изъятие) в данном случае ни государственных ни  муниципальных нужд не усматривается.

 

Ваше мнение?

Доброго времени суток!
Господа , юристы суть проблемы.
гражданка РФ, собственник жилого дома и земельного участка, имея на руках сертификат на материнский капитал приняла решение об улучшении своих жилищных условий ( реконструкция дома) с использованием средств материнского капитала. Обратилась в администрацию города по месту проживания и получила разрешение на строительство.
Учетная норма жилого помещения в момент получения разрешения была установлена в 12 кв. метров.
После получения разрешения на строительство ( реконструкцию) обратилась в ПФР с заявлением. ПФР заявление удовлетворило и перечислило 50% средств материнского капитала.
Спустя 6 месяцев г-ка обратилась в администрацию города и ей по результатам осмотра выдали АКТ о проведении основных работ в результате которых общая площадь дома увеличилась на 12 кв. метров.
Обратилась в ПФР с заявлением.
ПФР отказали в получении вторых 50% материнского капитала. Причина отказа- увеличение общей площади дома менее чем на учетную норму.
За эти 6 месяцев, а точнее спустя 1 месяц после получения разрешения на строительство ( реконструкцию) администрацией была увеличена учетная норма до 18 кв.метров.
Вопрос. Правомерен ли отказ ПФР.