elenik

Уважаемые!
Подскажите, пожалуйста, какой адрес индивидуального предпринимателя указывать в графе грузоотправитель, грузополучатель?

По выписке из госреестра, или по месту нахождения офиса, или по месту нахождения склада????

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.06.2005 года по Делу № А10-3630/04-Ф02-3012/05-С2

Это постановление ФАС ВСО есть в Консультанте Плюс

ФЕДЕРАЛЬНЫМ АРБИТРАЖНЫМ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А тел./факс 20-96-75, 20-95-67 e-mail: stbiria@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ (ПОСТАНОВЛЕНИЙ) АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
г.Иркутск • № А10-4752/05-Ф02-1050/06-С2
16 марта 2006 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Имыкшенова Геннадия Борокшиновича - Семёновой Е,С. (доверенность от 11.01.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Имыкшенова Геннадия Борокшиновича на постановление апелляционной инстанции от 7 декабря 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-4752/05 (суд апелляционной инстанции: Муравьева EX., Хориноева P.P., Ковалева Н.А.), установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Жилкоммунэнерго» (далее - МУП «Жилкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Имыкшенову Геннадию Борокшиновичу (далее -предприниматель Имыкшенов Г.Б.) о взыскании 165 084 рублей 82 копеек, в том числе: 146 589 рублей 44 копейки - задолженность по оплате затрат на содержание и ремонт мест общего пользования за период с 01.07.2003 по 01.01.2005; 18 495 рублей 38 копеек -проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 октября 2005 года (суд первой инстанции - Казанцев С.Л.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 7 декабря 2005 года решение от 7 октября 2005 года отменено. Исковые требования МУП «Жилкоммунэнерго» удовлетворены, С предпринимателя Имыкшенова Г.Б. в пользу МУП «Жилкоммунэнерго» взыскано 165 0S4 рубля 82 копейки, в том числе 146 589 рублей 44 копейки долга, 18 495 рублей 38 копеек процентов,
В кассационной жалобе на постановление апелляционной инстанции от 7 декабря 2005 года предприниматель Имыкшенов Г.Б. просит отменить указанный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что магазин «Супермаркет», находящийся на первом этаже в жилом доме по проспекту Ленинградскому, 5, а также магазин «Бытовая техника» находящийся на первом этаже в жилом доме по проспекту Ленинградскому, 9, имеют отдельный изолированный от квартиросъёмщиков вход. Обслуживание помещений и ремонт внутренних инженерных сооружений и прилегающей
территории производится самим собственником в соответствии с его потребностями согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель ссылается на то, что он направил в МУП «Жилкоммунэнерго» письмо, в котором выражал согласие на оплату расходов, связанных с проведением капитального ремонта здания. С момента сдачи домов в эксплуатацию капитальный ремонт не производилсяо
Заявитель не согласен с выводом суда о том, что собственники нежилых помещений в жилых домах обязаны нести бремя по содержанию общего имущества пропорционально занимаемой ими площади.
Применение судом Федерального закона от 15.06Л996 № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» заявитель кассационной жалобы считает необоснованным, поскольку товарищество собственников жилья в установленном порядке не зарегистрировано.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представитель предпринимателя Имыкшенова Г.Б. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
МУП «Жилкоммунэнерго» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, жилые дома по проспекту Ленинградскому №5, №9 города Северобайкальска находятся на балансе МУП «Жилкоммунэнерго».
Согласно пункту 2.1 Устава МУП «Жилкоммунэнерго», утвержденному Постановлением Главы Муниципального образования г.Северобайкальск №306 от 26 июня 2003 года, целями создания предприятия являются: тепло-водоснабжение абонентов коммунального, производственного и прочего назначения, жилого фонда в г.Северобайкальск, а также содержание и обслуживание жилого фонда.
Пунктом 2.2 Устава МУП «Жилкоммунэнерго» предусмотрено, что нежилые помещения обслуживаются МУП «Жилкоммунэнерго» согласно договоров.
I июля 2003 года между МУП «Жилкоммунзнерго» и предпринимателем Имыкшеновьгм Г.Б. заключен договор № 158 на отпуск холодной воды и прием сточных вод? согласно„
Пунктом 13 договора со ссылкой на Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилого фонда» установлено, что собственники (арендаторы) приватизированных нежилых помещений в домах муниципального жилого фонда являются совладельцами вне квартирного инженерного оборудования и мест общего пользования.
Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность предпринимателя Имыкшенова Г.Б. производить расчеты за содержание и ремонт мест общего пользования по тарифам, утвержденным местной администрацией, по цене 9,38 рублей за 1 кв.м. занимаемой площади абонента в количестве 263,8 кв.м. в жилом здании по проспекту Ленинградский №5 и 495,5 кв.м. в жилом здании по проспекту Ленинградский №9.
Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора расчеты по договору производятся ежемесячно на основании платежных документов.
За период с 1 июля 2003 года по 1 января 2005 года ответчику, жильцам вышеуказанных домов были оказаны услуги по содержанию к обслуживанию мест общего пользования.
В подтверждение оказания услуг по содержанию и обслуживанию мест общего пользования истцом представлены: акты на выполненные работы по устройству стропильной крыши жилого дома по пр. Ленинградский, 9, за март, апрель 2004 года, акты о приемке выполненных работ по пр.Ленинградский, 5, плановые калькуляции стоимости содержания к ремонта (включая капитальный) мест общего пользования в жилых зданиях, состоящих на балансе МУП «Жилкоммунэнерго» на 2002=2003=2004 годы, утвержденные первым заместителем Главы местного самоуправления г.Северобайкальска Рубан В.А., расчет затрат по содержанию и ремонту жилищного фонда на 2003-2004 годы, счета-фактуры за спорный период.
Указывая на то, что счета-фактуры, выставленные ответчику за период с 1 июля 2003 года по 1 января 2005 года в части стоимости затрат на содержание и ремонт мест общего пользования, не оплачены, задолженность по оплате затрат составила 146 589 рублей 44 копейки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первом инстанции исходил из того, что договор № 158 на отпуск холодной воды и приём сточных вод не является основанием для предъявления к предпринимателю Имыкшенову Г.Б. требований об оплате затрат на содержание и ремонт мест общего пользования, Поскольку объем оказанных услуг истцом не подтверждён, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг по содержанию мест общего пользования. Судебный акт мотивирован тем, что собственника нежилых помещений в жилых домах обязаны нести бремя по содержанию общего имущества в жилом доме пропорционально площади занимаемых нежилых помещений. При этом суд руководствовался статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 4, 7, 16, 17,18 Федерального закона № 72-ФЗ от 15 июля 1996 года «О товариществах собственников жилья».
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.
В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора требованиями закона и иных правовых актов.
Поскольку факт оказания услуг по содержанию мест общего пользования истцов подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно взыскал сумму задолженности с ответчика в пользу истца.
Поскольку предприниматель Имыкшенов Г.Б, оплату долга не произвел, арбитражные суд апелляционной инстанции обоснованно в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов произведён без учета НДС, по ставке рефинансирования Центрального банка России 13% годовых, действующей на день подачи иска и вынесения постановления.
Доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении дела арбитражным судом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и с правильным применением норм материального права.
В силу статьи 1 Федерального закона «О товариществах собственников жилья» предприниматель Имыкшенов Г.Б. является домовладельцем, участником долевой собственности на общее имущество.
В соответствии со статьями 16, 18 Федерального закона «О товариществах собственников жилья» домовладельцы в кондоминиуме несут бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества. Общие размеры обязательных платежей на содержание и ремонт имущества устанавливаются на основании учета единых правил и норм, утвержденных органами местного самоуправления, и обеспечивают возмещение издержек на обслуживание, текущий и профилактический ремонты, а также возмещение издержек капитальный ремонт общего имущества. Размер обязательных платежей каждого домовладельца на содержание и ремонт общего имущества пропорционален его доле в праве общей собственности на общее имущество в кондоминиуме (доля участника).
Согласно статье 7 Федерального закона «О товариществах собственников жилья» общим имуществом в кондоминиуме являются обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества.
При расчете общих затрат на содержание помещения истцом приняты во внимание плановые калькуляции полной стоимости содержания и ремонта мест общего пользования в жилых зданиях, состоящих на балансе МУП «Жилкоммунэнерго» в 2002-2004 годах, утвержденные заместителем Главы Администрации г. Северобайкальска,
Расчет произведен пропорционально занимаемой ответчиком площади. Объем занимаемой ответчиком площади не оспаривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление апелляционной инстанции от 7 декабря 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-4752/05 должно быть оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями ПО, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 7 декабря 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-4752/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий (подпись) И.И. Палащенко
Судьи (подпись) Т.П. Васина
(подпись) О.А. Попов

Не понял... А ФАС - не кассационная инстанция?

Кассационная. Добавлено было для пояснения, что решение вынесено не в пользу собственника нежилого помещения.

Сейчас думаю, а если подать заявление о пересмотре постановления ФАС ВСО в порядке надзора?

И указать другие постановления

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа решил по другому.
В его судебном решении от 21.04.2005 (дело № А35-5353/04-С25) и от 18.03.2005г. (дело №А35-4344/04-С10

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.06.2005 года по Делу № А10-3630/04-Ф02-3012/05-С2
и от 16.03.2006 года по делу № А10-4752/05-Ф02-1050/06-С2
- "Собственники нежилых помещений в жилых домах обязаны нести бремя по содержанию общего имущества в жиломдоме пропорционально площади занимаемых нежилых помещений" Ст. 307-309 ГК РФ и ст. 1, 3, 4, 7, 16, 17, 18 Федерального закона № 72-ФЗ от 15.07.1996года "О товариществах собственников жилья"




Добавлено в [mergetime]1148435014[/mergetime]
Дело рассмотрено уже в кассационной инстанции и вынесено не в пользу собственника нежилого помещения.