interlaw

а есть положительная судебная практика (для должников) по приостановке ИП ?

Кстати, даже АПК РФ не требует обязательно с уведомлением о вручении. Он требует доказательства направления, к числу которых относит уведомление или иные документы. Например, мы направляем исковые и претензии заказным без уведомления, а к иску прикладываем список ВПО с отметкой почты.

 

спасибо, всё понятно. Небольшое уточнение это не иск и среди способов отправки сообщения только такие:

— направления уведомления через нотариуса,

— по почте заказным письмом с уведомлением о вручении,

— путем вручения заявления под расписку.

Так все таки наличие уведомления значимо? Раз уже так сделали — нужно ли повторно направить именно с уведомлением?

опись вложения как бы гарантирует что отправляли не пустой конверт.... В будущем учту ваш ответ, но сейчас всё таки ответ на мой вопрос?

Если в нормативном акте указано, что юридически значимое сообщение должно быть направлено "по почте заказным письмом с уведомлением о вручении", можно ли его направить заказным письмом с описью вложений, но без уведомления о вручении?

Ведь сам факт вручения письма адресату будет можно будет установить по идентификационному номеру письма.

Просто это существенно экономит время и деньги при массовой рассылке.

Как на это "нарушение" смотрят судьи на практике?
 

Муниципальный орган вынес предписание с которым мы не согласны, поэтому обжаловали. Но в ходе судебного разбирательства орган издал приказ об изменении предписания. Не просто исправил какую-то техническую ошибку, а именно изменил формулировку. Хотя общий смысл остался прежним (если можно так выразится). Каковы процессуальные последствия? Можно ли изменять предписание или нужно было сначала отменить старое и принять новое? (но новое нельзя принять без новой проверки)