Милагроссо

Наказание бывает за хранение, изготовление и сбыт. В первых показаниях вы не делали ни того, ни другого. "Пойти варить химку"- это уже состав. Вам нужен адвокат, а без него я бы на вашем месте от всего вообще бы отказалась, дала бы показания так, как скажет адвокат, а на прошлое сказала бы,что следователь оказывал давление. Вообще ваши показания в ходе доследственной проверки полная чушь и ни на что не повлияют. Это самое слабое доказательство из тех, что могут появиться. Вы не знаете, что показывали остальные...

 

Этот совет дают те, кто знает, что оспорить решение первой инстанции можно только если поймать её на реальном нарушении материального права. Поэтому зачастую важно завуалировать реальные свои доводы под "личным" рассуждением, а потом в апелляции показать, что рассуждения были вовсе не личными, а прямыми цитатами из НПА.

Ну а если апелляция поддержит суд первой инстанции, то практически лишить себя возможности выиграть дело. Логично, да.

Минусики закончились, потом поставлю.

 

Суд наш более похож на лотерею, а в неё выигрывают либо везунчики,либо те,кто больше всего билетиков купил. так что, боюсь, в таких делах ни Бог,ни дьявол совета сто процентного не даст))) можно всего лишь теплить надежду))) И Вам, Людмила, тоже спасибо. Ибо всякое проявление внимания ценно и приятно, не переживайте- завтра минусики вернутся и я с радостью их приму от Вас.

 

Этот совет дают те, кто знает, что оспорить решение первой инстанции можно только если поймать её на реальном нарушении материального права. Поэтому зачастую важно завуалировать реальные свои доводы под "личным" рассуждением, а потом в апелляции показать, что рассуждения были вовсе не личными, а прямыми цитатами из НПА.

Ну а если апелляция поддержит суд первой инстанции, то практически лишить себя возможности выиграть дело. Логично, да.

Минусики закончились, потом поставлю.

Или ещё лучше: выиграть в апелляции, получить возврат в первую инстанцию, ну а уж там суд найдёт возможность отказать по новым обстоятельствам. Увеличить свои потери в части судебных расходов - очень хорошая идеяю

 

Это СОЮ- тут не возвращают.

Милагроссо, если результатом реализации этого совета станет проигрыш дела, скажите Извергу ещё раз спасибо. 

Непременно сообщу о результатах.  Этот совет дают те, кто знает, что оспорить решение первой инстанции можно только если поймать её на реальном нарушении материального права. Поэтому зачастую важно завуалировать реальные свои доводы под "личным" рассуждением, а потом в апелляции показать, что рассуждения были вовсе не личными, а прямыми цитатами из НПА.

 

А я, увы, не знала, что такое сингулярное правопреемство, мне простительно, я не зубр.

Общая часть гражданского права это 2 курс. Вопрос ваш (который на самом деле даже и не вопрос) возник исключительно из незнания вами общих положений ГП об обязательствах - возникновение, перемена лиц и т.д. Настоятельно рекомендую восполнить эти пробелы,

 

Спасибо, изучаю, тяжеловато дается, если честно. А тут еще и сам вопрос напугал- как не искала чего поданной теме- видела, что даже крутые юристы рубятся, мне то куда??? Вот и спросила, потому как очень уж важно и интересно стало, как оно сейчас обстоит. Спасибо еще раз. 

 

Искренне. Пинки тоже очень важны.

:-)). 

Очень рад, что Вы разобрались! Только суд словом "сингулярность" не напрягайте-не оценят:-))...Проще, проще...

И совет (не прошенный, но заслуженный): пишите исковое не для суда, а для апелляции.

Практически это означает - цитатами из ГК и АПК, но без указания, что цитата:-))...А вот из Пленумов: просто вставлять отрывок, как изображение ( ПДФ-файла).

Удачи и победы! 

 

Спасибо, суд напрягать не буду))) буду стараться "по басяцки" объясняться. А про непрошенный совет отдельное спасибо, я только только до этой хитрости стала на своем опыте доходить- умничать в наших судах опасно)) Умным должен быть исключительно судья))) И задача дать ему проявить в красках свой ум))) Спасибо еще раз.

Это Вы сейчас к чему такое уточнили? Там нельзя, здесь, очевидно, тоже нельзя, ибо пинают. Но я научилась принимать такое. В ссылке, которую я привела, имеются все ответы на мои вопросы, поэтому повторно каюсь- поторопилась, обсуждался уже в 2014 году именно мой вопрос. Тем не менее спасибо всем хотя бы за внимание к моей теме. Искренне. Пинки тоже очень важны. Иногда они много ценнее разжеванного ответа на вопрос. И понимаю Ваше раздражение- бесит,когда по сотому кругу спрашивается одно и тоже. Прошу прощения.