Алексей Бардаков

 

 

 

Только в просительной части так и пишите для каких целей вам нужен участок и другие существенные условия.

Мне кажется это вообще должен быть иск о понуждении заключить договор.
 

 

Здесь не может быть иска о понуждении заключить договор, поскольку администрация не принимала таких обязательств. 

 

Именно через публикацию всё делалось.

А как это могло оказаться за рамками иска тогда?

 

На момент подачи иска, какого либо значения этому не придавалось, в связи с тем что в публикации указывался только адрес до улицы, вид разрешенного использования и приблизительная площадь. Вместе с тем в заголовке указывалось, что Администрация муниципального района сообщает о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельных участков, при этом для каких конкретно целей не указано. Но в приложении к исковому заявлению имелась в том числе и копия публикации. 

 

Нет истец не указывал в исковом заявление цели

 

указал, что после того как получил одобрение от администрации на предоставление ему земельного участка он начал осуществлять сбор документов в соответствии со ст. 34 ЗК РФ

имхо, указал.

 

имхо, новое исковое (требование) о предоставлении участка для строительства будет другим предметом иска.

 

А там по фабуле какой участок испрашивали? Аукцион проводился?

 

Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. 

Попробую заново подать заявление. По результатам отпишусь. Спасибо за совет =)

 

Аукцион проводился?

Что-то от прочитанного складывается впечатление, что не было ни аукциона, ни объявления о приеме заявлений о предоставлении земельного участка.

 

Именно через публикацию всё делалось. 

 

Однако истец изначально планировал строительство на указанном земельном участке

истец указывал это в исковом? как суд это прокомментировал?

 

Нет истец не указывал в исковом заявление цели, для осуществления которых он испрашивает данный земельный участок, ошибка истца была в том, что он указал, что после того как получил одобрение от администрации на предоставление ему земельного участка он начал осуществлять сбор документов в соответствии со ст. 34 ЗК РФ, и дальше в решении суда везде эта ст. 34 ЗК РФ и прослеживается. 

к приставу обращались?

Нет, к приставу не обращались, поскольку Администрация не против исполнить решение суда и готова заключить договор аренды земельного участка, и предоставить его для целей не связанных со строительством, а это противоречит интересам истца.