plumboom

1. В г. Екатеринбурге Федеральная Регистрационная Служба начала осуществлять действия по регистрации прав на недвижимое имущество с 2 августа 1999 г., до этого момента в том числе после 31 января 1998 г. регистрацию прав на жилые объекты осуществляло БТИ г. Екатеринбурга.

2. Право собственности на конкретный объект зарегистрировано в декабре 1998 г., получено свидетельство о государственной регистрации права, выданно БТИ г. Екатеринбурга.

3. В 2013 г. собственник обратился в Управление Росреестра по Свердловской области в целях регистрации права собственности на данную квартиру, право зарегистрировано как ранее возникшее, в качестве документа основания указано именно - Свидетельство выданное БТИ г. Екатеринбурга.

В настоящее время собственник планирует квартиру продать.

Соответственно вопрос применим ли в данном случае пп.17.1 ст.217 НК РФ

"Статья 217. Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)
Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:
 доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более."

Я безусловно понимаю, крайнюю дискуссионность данного вопроса, поскольку по смыслу ст.6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при буквальном толковании данной статьи, рассматривать данное право как ранее возникшее нельзя, поскольку закон вступил в силу с 31 января 1998 г. и соответственно в случае возникновения спора с налоговой, вполне разумным будет смотреться аргумент о том, что срок владения нужно исчислять с даты регистрации в Россреестре - т.е. с 2013 г., также вполне вероятно, суд воспримет мой аргумент о том, что регистрация осуществленная БТИ, в связи с отсутствием иного регистрирующего органа в регионе, определяет момент возникновения права собственности.

Однако играть в лотерею с непонятным исходом нет никакого желания.

Соответственно независимо от того, что меня безусловно интересует мнение коллег по данному вопросу, в первую очередь интересуют существующие судебные решения по данной теме?