soley

В предмете доказывания - о чем собственно и есть эта тема на 300 с лишним сообщений. При установлении факта признания отцовства доказательства биологического отцовства НЕ ОТНОСИМЫ

Это понятно, но поскольку в письменном виде четко не сформулировано ни то ни другое, то даже если сообщить что при доказательстве факта признания отцовства это является не относимым доказательством, что мешает тут же заявить, что все-таки устанавливается отцовство? Поэтому, я думаю, что можно смело рассматривать что в данном случае именно установление отцовства.

а дальше нужно смотреть исковое по существу - что истец понимает под "признать отцовство" - установить факт признания отцовства (что возможно и в исковом производстве) или установить отцовство. Во втором случае эксгумация с последующей генетической экспертизой допустимы, в первом - нет.

А какая разница? Даже если изначально подразумевается второй случай - то поменять при необходимости его на первой с такой формулировкой ничего не стоит. Тем более что истец доказательства вообще не предоставляет, а только требует экспертизу. А экспертизу делать не с чем, кроме останков.
Так может кто-то предложить обоснованное возражение эксгумации? Отсутствие биоматериалов подтверждено официально.

выясните в процессе рассмотрения дела, т.к. весьма можете быть удивлены,пока только гадания

Что именно выяснить? Признание факта отцовства или установление отцовства?
Опять же какая разница. При том что в иске указано, что отцовство признавалось, судья во-первых принял иск в той форме, в какой он есть, во-вторых сам сказал, что доказательством будет экспертиза, в ответ на прямой вопрос где хоть какие-то доказательства иска.

дальше нужно смотреть исковое по существу - что истец понимает под "признать отцовство" - установить факт признания отцовства (что возможно и в исковом производстве) или установить отцовство. Во втором случае эксгумация с последующей генетической экспертизой допустимы, в первом - нет.

А там все на всякий случай намешано
И проживал - родила и признавал.
Доказательств вообще никаких не предоставлено.
Так что из того что судья считает, что доказательством будет как раз экспертиза, а больше ничего не будет, то получается все-таки что установление отцовства.

путаетесь в показаниях.

Цитата заголовка иска: "Исковое заявление об установлении отцовства"
Цитата из содержимого иска:
ПРОШУ:
1. Признать отцовство...

Сама путаюсь чем это считать.

Ирония это хорошо, хотя до конца ее не поняла. Про ДНК экспертизу с родственниками - это факт. Про отсутствие биоматериалов, с высокой вероятностью факт. Узнавали в лаборатории, наверняка не сказали, но материалов за нужный год почти никаких нет. Тк спрашивали какие вообще есть доказательства судья прямым текстом сказал, что вот экспертиза будет доказательством. И судьей же было озвучено, что при необходимости считает эксгумацию возможной. Поправьте меня, но я нашла только, что назначение эксгумации исключительно на усмотрение суда. В данном случае позиция суда уже известна.

 

Ответов по существу пока не увидела. Юридического образования не имею, так что возможно неверно задаю вопросы.

Вполне понимаю, что есть: признание факта отцовства и установление отцовства. В поданном иске формально содержится именно второе требование : "Исковое заявление об установлении отцовства". Хотя в качестве доказательств намешаны и факты признания. Так что в результате я не понимаю что устанавливается.

Можно ли написать в данном случае, что экспертиза не является соотносимым доказательством? 

Есть какие-то возможности требовать сначала хоть каких-то доказательств?

 

PS Увидела что в первом вопросе написала несколько неопределенно. "Признание" имелось в виду требование признать отцом, а не установление факта признания ребенка.