BET4

"При этом сам по себе налоговый вычет в силу требования ст. ст. 210, 220 НК РФ, не относится к убыткам"

Тогда потребуйте изменить площадь в техпаспорте...

Это можно. Насколько я понимаю иск по неимущественному требованию в районный суд. Или имеется ввиду требовать внести изменения в тот документ, который лёг в основу решения суда и тогда это будет ВОО?

Тут обидно за впустую потраченные 10-15 тысяч пени, гос. пошлины, которые в итоге я должен буду заплатить, хотя прав.

Ответ БТИ письменный?

Да

Отказ суда в назначении экспертизы - основание для обжалования решения, а оснований для пересмотра по ВОО нет...

Вот и получается, что доказать я мог через экспертизу, которую суд не назначил, потому что поверил тем данным которые были на тот момент.

Апелляция и кассация МГС довод о неназначении экспертизы завернули. А т.к. МГС вообще не принял новые доказательства, то кассация письмо БТИ даже не рассматривала.

Я, конечно в ВС РФ подготовил, но там тоже чуда не случится.

Когда есть паспорт, и в нем указан метраж, говорить о том, что БТИ не производило обмер, не приходится - оно его произвело. Вопрос лишь в том, как оно его произвело...

А если обмер произведен не полностью? Он всё равно считается обмером просто "плохо" проведенным?

и почему об этом не было вам известно? вы думали, что БТИ тайно во мраке ночи проникло в квартиру и произвело обмеры, а выяснилось, что это не так?

Немного не так.

БТИ сделало обмеры в январе. Получилось 100 м2

Застройщик на основании них выставил счет на доплату в феврале. Тут я узнал, что обмер (бумажка) есть.

В марте я сам перемерял, понял, что есть косяк, т.к. реально 102.

Обратился в БТИ с заданием повторного обмера, чтобы получить бумажку на 102. БТИ меня послали (т.к. я никто на тот момент был и у них ни единого основания делать обмер с выездом не было).

Состоялась первая инстанция. Я проиграл, т.к. ни одного доказательства не было.

Получил акт приема-передачи, на основании него заказал повторный обмер. В повторном обмере 102 написано.

Задал вопрос БТИ - почему так, было 100, а теперь 102.

Получил ответ от БТИ, что когда они в первый раз намерили 100, они балкон физически не мерили, а взяли "проектную" площадь. Т.е. 95 померили, а 5 взяли из проекта.

Собственно я и не знал и не мог знать о том, что физически часть квартиры не мерялась, а использовалась "проектная" площадь одного из помещений. Суд этого тоже не знал, когда выносил решение.

Ведь если бы суд знал, что часть квартиры не померяна, то достаточности доказательств в виде первого тех. паспорта БТИ не было. А так суд взял ту бумажку и насудил по форме правильно ибо я ничем другим подтвердить не могу, а ходатайство об экспертизе завернули (но это уже другой вопрос).

Отсюда и вопрос - есть тут ВОО или нет.

Подниму старую тему. Имею спор по метражу квартиры.

Замер площади квартиры после вынесения решения судом первой инстанции, указывающий на площадь квартиры - ВОО не является, это просто новое доказательство, из-за которого пересмотр решения не делается.

Является ли ВОО факт того, что БТИ не производило обмер квартиры перед выдачей паспорта на квартиру? И из-за этого метраж первоначальный не совпадает с тем, что был после реального замера.