pique-nique

 

для этого существует экспертиза.

 мной собственно и было предложено оное в первом посте)) Суд ведь не будет этого делать правда?))

 

ну, определение достоверности -  это уже другой вопрос.

к тому же  в сабже сам подсудимый не отрицает, что в разговоре участвует именно он.

 

а затем и вовсе ударил представителя потерпевших в зале судебного заседания.

А чем и куда ударил?
А то может карандашом по носу щёлкнул

 

кулаком в нос.

Интересная ситуация. Оскорбил бы он представителя  потерпевшего грубой, нецензурной бранью, была бы ст.297 УК. А в морду дал, и не какой уголовной ответственности.

осужденный вошел в здание суда (в холл после рамки), и увидев представителя потерпевших с телефоном в руках, сразу же начал грубить "опять записываешь, кренделёк бл*?" (представитель потерпевших неоднократно до этого записывал действия осужденного и использовал их в качестве доказательств в суде), на что представитель парировал, "да, бублик".
подсудимый двинулся на него в угрожающей форме и произнес "я тебя сейчас уроню дурака". подоспел пристав, угомонил осуждённого. через 5 минут представитель с потерпевшимии и слушателями переместились в зал заседания, осужденный за ними, там и произошел основной конфликт.
все записано на диктофон, в т.ч. и первоначальная угроза и оскорбление. 

 

А в морду дал, и не какой уголовной ответственности.

если действующей административки нету.

 

у этого осужденного помимо сабжевой судимости  -  неотбытая  (исправ.работы) судимость за оскорбление представителя власти имеется. 

как мне представляется, побои - это в частной квартире или в другом подобном уединённом месте, с глазу на глаз, а обязательными признаками объективной стороны хулиганства является
именно публичная обстановка,
а субъективная сторона характеризуется п. "б" специальным мотивом - наличием в действиях обвиняемого идеологической ненависти или вражды.

В залах судебных заседаний есть особо отведенные для адвокатов (и прокуроров) места, снабженные столами (на которых можно удобно разложить документы, книги, блокнот и т.д.).

При этом представителям, не являющимся адвокатами, судьи (столкнулся тут с одной судьей, "хамовитой" как раз) иногда (далеко не всегда) запрещают занимать такой стол, несмотря на просьбу представителя дать возможность им попользоваться. В итоге место так и пустует на протяжении заседания.

Это всё чем вообще регламентируется? Исключительно усмотрением председателя суда (в отношении оборудования комнат для адвокатов) и председательствующего в заседании (в отношении стола, обеспечивающего элементарные условия для работы с документами)?

сегодня адвокат подсудимого предоставил ЕЩЕ одну справку, которая заверяет, что нога подсудимого вот прям действительно по-настоящему сломана (первой не хватило?).
судопроизводство приостановили до выздоровления обвиняемого.
в начале заседания заявил судье о возражениях на председательствующего, но она отказалась их принимать. однако открыто хамить уже перестала. препоны в ознакомлении (фотографировании) не чинила.