meduslugi

Law&Order - Благодарю за комментарии!

 

Начну с конца раз все привязались к процедуре освидетельствования в мед учреждении и на месте.

1) Про процедуру, это с учетом многих случаев, когда в мундштук капают каплю спирта, чего достаточно для таких показаний.

2) Про показатели и рост. Возможно и погрешность прибора. Хотя если такие погрешности у прибора, то нужно ставить под сомнение сам прибор )

3) Про Домова О.И., в ходе судебного заседания, как раз и была целая полемика инспектора и судьи. Хотя конечно я понимаю зависимость мировых судей... Попробуем продавить в районном этот факт. Реально возил какой-то Якушев. Опять же ни рапорта ничего нет. И как заявляет инспектор составлявший протокол, он вообще не помнит, кто точно возил, но такой сотрудник как Домов у них не работает. Вот этот факт меня очень волнует.

4) А вот переквалификация на 12.27 ч.3 нам как раз очень пригодится. И изначально почему инспектор так оформил протокол на своих домыслах? Это еще раз показывает его юридическую безграмотность. А заявление в ходе судебного заседания, о том, что он содержание статей 12.8 и 12.27 не знает, вообще ввело в ступор. И продолжать допрос инспектора в суде уже смысла не было... Все ответы - не знаю, не помню, не обязан, я так решил.

Если районный вернет материал на доработку в связи с квалификацией состава правонарушения, то  на основании 24.5 данное дело подлежит прекращению...

 

И тогда краткие вопросы к Вам. 

1) Как считаете есть ли смысл обжаловать 12.15 которое составлено будущей датой? Каковы шансы в сложившейся практики отмены мировыми судами?

2) В показаниях понятной №1 не ознакомлен со ст.17.9 за дачу ложных показаний. Можно ли принимать его показания, если он категорически отказывается являться в суд? Я не зря это спрашиваю, т.к. 

На основании ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результат. 

3) В Рапорте инспектора в номере машины не совпадает 1 буква. ( причем не похожая )

4) Номер прибора в АКТе МОСО и Протоколе отличается на 1 цифру. Это все опечатки? Или все же существенные нарушения? Особенно принимая все нарушения в целом.

5) Свидетель по 12.8, участник по 12.15 вообще не расписывался в протоколе по 12.8 ч.1

6) И главное! Считаете ли Вы доказанным факт управления(!) т\с в состоянии а\о? (на Ваш взгляд)

 

Спасибо Заранее!

 

С Уважением Василий!

Добавляю - По поводу мундштука изучу конкретно по этому прибору информацию, но уверен, что в руководстве к прибору должен быть пункт про чистый, сменный мундштук. Ибо если его не менять, помимо фальсификаций можно еще и гепатит подхватить.

Gaez - интересная полемика =) Вы судите со стороны обвинения. А не со стороны буквы закона. )

 

1) Инспектор по регламенту сам и не обязан, но если Водителя возил какой либо инспектор из их бата, то должен быть рапорт. 

2) На продувке в чеке стоит подпись инспектора Домова О.И., которого сам инспектор составлявший протокол не знает. И работать такой у них не работает. Это не нарушение? 

3) Про забор анализов в виде крови\мочи. Да кто-же такую ересь то толкает инспекторам не пойму. Округ ЦАО, * бат * полка ДПС, инспектор по ИАЗ, всегда и кровь брали и мочу! Точнее брали то мед учреждения... А то инспектор в ходе суда заявил, что кровь только у трупов берут. Когда у трупа и кровь не берут вообще, а берут анализы из желудочной области. В актах мед графа о лабораторных исследованиях просто так указана???????

4) Инспектор про 51 вообще ничего не пояснял. Не помнит он! Забыл!

5) Пьяной непосредственно водителя он не видел! Дтп было в 20-05, 4 часа они стояли на мкаде ждали вызванных инспекторов, никто не приехал. Позвонили им на телефон, сказали езжайте сами на пост мы не успеваем. Ни фото, ни схем, ни европротоколов составлено на месте не было! Явились на пост. Инспектор составлять по 12.15 ч.1 начал. Откуда он данные то брал??? Расположение ТС, привязку относительно обьектов, ширину полос. Вину никто не признавал. Основываясь на своих предположениях он составлял. Это закон разве? Это регламент??

6) Почему квалификация по 12.8 ч.1, когда тут все факты подходят под фабулу ч.3 ст.12.27 КРФоАП ??? Инспектор даже за рулем ее не видел. А в протоколе по 12.8 указано что Водитель находилась в состоянии алко опьянения в 20-05 в момент управления Т\С. Где факты то?! На основании чего инспектор взял это? Мало того он даже в суде заявил, что с походкой все порядке было, а запах изо рта мог и духами быть.

7) Мало того прошло с момента ДТП более 5 часов, до момента освидетельствования, показатели росли. И это свежий алкоголь 5 часов?! Могу расчеты среднестатистические привести, о том, что алкоголь уменьшается с течением времени, а не увеличивается.

8) Сейчас в жалобе как раз основной упор сделал на квалификацию и недоказанность управления Т\С с алкогольным опьянениям. Т.к. мировой суд на словах то согласился, что тут 12.27 ч.3, только в постановлении не отразил.

 

Все же я думаю нужно обсуждать, как должно было все сделано в рамках закона, регламента и КоАП, а не на основании предположений.

Давайте тогда вообще без понятых, свидетелей и фактов составлять протокол и сразу в суд. Даже водитель не нужен. Инспектор же прав! Ох сколько статистики сделать то можно!

Так же забыл добавить.

 

9) Молчу еще о том факте что по 12.15 ч.1 в постановлении указана дата следующего дня. Что в принципе можно и 12.15 полноценно обжаловать.

10) Понятые вообще на момент освидетельствования на посту в стороне стояли и оформлялись\опрашивались инспектором по своим делам. А отпустить их обещали только после подписей по водителю Е.С.

11) Даже по телефону оба сказали судье о том, что явиться не могу ибо они где-то в Ингушетии.

12) Свидетель, а он же участник ДТП о опьянении водителя Е.С. сам узнал около 3 часов ночи, от инспекторов ДПС, чему очень удивился и боялся что ему не выплатит денег страховая. Т.е. на момент ДТП он ни запаха, ни других признаков не видел. Мало того, все 4 часа они сидели в 1 машине у водителся Е.С.

13) Процедура медосвидетельствования был произведена с нарушениями, а именно мундштук, что на посту, что в мед учреждении, уже был одет на прибор. Понятым врать не нужно. А в мед учреждении свидетелем являлся только неизвестный герой, которого никто не установил.

14) Ни один из понятых и свидетелей не указал на тот факт, что водитель отказывался подписывать документы. А Протокол ей в руки вообще не давали. Просто написали отказ. Там подписей кроме инспектора нет. Даже свидетель, он же участник ДТП, без подписи.

Соответственно резюмируя все вышесказанное:

- факт управления в состоянии алкогольного опьянения не доказан
- наличие признаков опьянения на момент управления не доказано
- состояние алкогольного опьянения установлено с нарушениями проведения процедуры медицинского освидетельствования

При этом конечно принимая во внимания правила НОНИДПС и практику мировых. районных судей, я прекрасно понимаю что шансов вынести решения "по закону" 1 к 10. Т.к. в данном судебном участке ни 1 решения в 1 инстанции не было вынесено в пользу водителя.

А вот в районном уже есть и причем не единичные.

Gaez Спасибо за Ваше мнение!
Но тут же все факты нарушения 185 приказа.
Так же самый интересный момент - кто возил обвиняемую в мед? Инспектор сам не знает данного человека и его подписей в чеке. Что и заявлял в суде. Ведь это грубейшее нарушении процедуры... А то ведь можно дворника попросить отвезти на мед...
На каком основании отстраняли водителя?
Оно не указано в протоколе об отстранении.
Хотя это уже мелочи. Мы не указывали шероховатости и опечатки коих там вагон. Например переодически ошибки в номере машины, ее цвете и прочее.
Почему дтп не приобщили к делу протокол? И как оформил его инспектор датой следующего дня? Опечатка? Это просто показатель знаний инспектора...

Свидетель по дтп мало того ничего о факте запаха изо рта не указывает, что говорит о том что водитель не была с запахом в момент дтп.

Почему в мед освидетельствовании показатели росли? Сначала 0,33 потом 0,39... Она пьянела?

Я понимаю что НОНИДПС...
Но факты остаются фактами. Акт доп выложу завтра....

И почему такая уверенность про обжалование?)

С Уважением Василий!
И забыл. Мы и не утверждали что водитель не была за рулем. Мы за правду!
Мы хотим добиться обьективности.

Так же почему инспектор не ознакомил с 51? Водитель указала не ознакомлена и расписалась. В суде уже обнаружили зачеркнутым...

Все исправления в протоколе инспектор обязан заверять подписью между прочим...

Добрый день Господа Юристы!

 

Подскажите 1 краткий вопрос! Просто ответом Да\Нет достаточно и на основании чего )

 

Есть кадастровый план на землю, кадастровый паспорт с номером куска

земли, схема земельного участка утвержденная администрацией, межевое

дело.

Нужно решения совета что эта земля ему передается.

Единственное не проставлен кадастровый номер дома в документах.

Из-за этого заставляют делать технический план дома.

Дом, а точнее часть дома(доля) в собственности.

Свидетельство о праве на землю синенькое в свое время не сделали.

Оформляется как новый участок.

Дом, а точнее часть дома(доля) были переданы по наследству.

Можно ли получить землю бесплатно в совете при условии, что это второй участок который будет в собственности выданный муниципалитетом?

Первый участок - 4,5 сотки в другом месте, пару лет назад, получены по свидетельству, зарегистрировано право.

Кадастровый паспорт получил, а решение совета никак.

Вдруг по просьбе муниципалитета начну делать технический план дома, а скажут что Вы уже другой участок получали в собственность 2 года назад.

 

А то у всех на это разное мнение... Кто-то говорит, что право дается на 1 участок на 1 человека...

 

С Уважением Василий!

Добрый день Товарищи!

 

Собственно сегодня на 5 заседании в Мировом суде, а точнее уже на оглашении приговора лишили прав по ч.1 ст.12.8...

Во всех документах инспектор допустил столько ошибок, что смеялась даже судья, хотя вынесла все равно обвинительный приговор...

В суде инспектор вел себя по одному сценарию. Допрос его защитником происходил около часа, на все вопросы инспектор отвечал однотипно - Потому что я так решил. Не знаю. Не должен знать. Водителя мне привели, обвиняемую привели, ничего не видел. При мне никто не пил. Понятые были там же на посту, участники другого дтп. Мало того опытный инспектор Протокол о самом ДТП составил будущей датой ))) Дело в суд ушло буквально за 6 часов. В 5 утра с поста уехали, в 11 утра уже в суде было. Очень торопились они.

Понятой А.С. не был ознакомлен со статьями о адм отв за дачу ложных.

Второй понятой указан везде без даты рождения... Т.е. мог быть и недееспособным и несовершеннолетним....

И самое главное в медицинском акте из мед учреждения, куда водителя возил неизвестный инспектор, которого оформлявший инспектор сказал что не знает, он кого-то попросил, но не того человека который указан в чеке( ППЦ)..... Плюс на все письменные ходатайства и устные обвиняемой о заборе крови было отказано....

Все продувки, что на посту, что в мед, проводились в спешке и без вскрытия мундштука при ней. Понятых прессовали, что не уедут с поста пока не подпишут. 

Материалы дела оформлены просто ужасно.... Тут даже говорить не буду, все это указано в прикрепленном ходатайстве....

Там и вся суть дела.... 

Посмотрите господа Юристы... По факту даже многие начальники полков ДПС ГИБДД сказали, что такой материал в суд пропускать это аншлаг.... А тут ничего ушло за 6 часов ))

5 заседаний зачем тогда было этот цирк устраивать? Сразу обвинили бы... А то вызывали всех, никто кроме инспектора и то на 4 заседание не явился... Откладывали... И тут пожалуйста. 

 

Прекрасно понимаю практику по 12.8.... Но тут просто даже в суде сам Инспектор нес такую ахинею.... 185 приказ он не знает.

12.27 ч.3 он не знает..... Как он работает я не знаю  ))))

В Самом решении суда указано, что водителя за рулем никто не видел. Ее привели к инспектору на пост, а он решил оформить. Причем в самом суде инспектор говорил, что запах мог быть духами, а шаткой походки он не помнит....

 

Господа проанализируйте. Может я что-то упустил?

 

Конечно будем обжаловать в районном... 

 

С Уважением Василий!