4swear

Приветствую доблестных форумчан! Благодарю вас за ваш нелегкий труд!

Прошу помощи в разрешении, на мой взгляд, интересной ситуации.

Фабула такова:

Дедушка на старости лет решил хорошо пожить и одолжил для этого немного денежек (250 000 зеленых руб.). Ну и соответственно не вернул в срок.

Кредитор в судебном порядке взыскал долг и возбудил исполнительное производство.

В рамках ИП было обнаружено имущество должника в виде 1/2 доли квартиры. На имущество был наложен арест.

Дедуля когда узнал о таких превратностях судьбы-злодейки, тут же сыграл в ящик, не долго думая.

Наследником дедули по закону является бабуля (супруга), которая по совместительству является собственником второй половины квартиры, где и проживает. Однако, с заявлением о принятии наследства после нерадивого мужа не торопится обращаться. А за чем? и так нормуль живется.

Таким образом с юридически формальной точки зрения у деда нет правопреемников (формально в права наследования ни кто не вступил). Кстати, суд высказал кредитору такое мнение.

Также с формальной точки зрения выморочным данное имущество тоже не является, так как фактически бабуля продолжает проживать в квартире и от прав на наследство не отказывалась.

Вот такая "московская санта-барбара".

Ну и логичный вопрос: что делать? (кто виноват и так понятно).

И более конкретный вопрос:

Кто как думает может ли третье лицо, имея в этом реальную заинтересованность, обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства другим лицом?

Я имею ввиду есть ли у такого заявления перспективы?

За ранее благодарен всем кто уделит внимание моему вопросу.

Презумпция в качестве инструмента защиты при волеизъявлении наследника - прекрасная штука. Но без волеизъявления не может быть принятия наследства. Если кредитор докажет, что действия наследника были направлены на принятие (по-моему это довольно сложно), тогда да. Но просто по факту оплаты квитанций, если лицевые счета не разделены - не думаю.

 

наследник принял и оформил наследство по закону. Потом нашел завещание, но ничего с ним не делал, поскольку и так получил все в одни руки. 
 
По истечении полугода нашелся равнозначный наследник, который в суде восстановил срок и отобрал половину, несмотря на то, что в суд было предъявлено завещание, которое никем не оспаривалось.
 
7 страниц Решения про восстановление срока и один абзац в самом конце, что я, говорящий о том, что наследство принято в срок и в завещании ясно выражена воля наследодателя, а значит после восстановления срока второму наследнику, ему все равно ничего не причитается, искажаю факты и просто не прав.
 
Жду апелляции и думаю, может быть суд (желая разделить не по завещанию, а по совести) пользуется тем, что я технически неправильно защищаюсь?

Выкладывайте решение суда - Вы рассказываете какие-то весьма странные вещи...

 

Председательствующий: Дудкин А.Ю.                                                     Дело № 33-36556/14    

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ   

 г. Москва                                                                                                    24 октября 2014 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда  в составе:

председательствующего: Чубаровой Н.В.

судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.

при секретаре Каравашкиной С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе Никифорова Ю. В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 21 мая 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Прокофьевой Е. Ю. (в интересах  несовершеннолетнего Никифорова А.А., ….  года рождения)  к Никифорову Ю.В. о восстановлении срока на принятие наследства, о признании наследником, принявшим наследство, об определении доли наследников в наследственном имуществе, о признании свидетельств о праве на наследство недействительными,  о признании права собственности в порядке наследования по закону  удовлетворить частично.

Восстановить Никифорову А. А., ….г. рождения, срок для принятия наследства после смерти 22 февраля 2013 года Никифорова В.  М., ….г. рождения, и признать Никифорова А. А. наследником, принявшим наследство.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону,  выданных на имя Никифорова Ю. В.  нотариусом  гор. Москвы Литовской   А.В. 29 августа 2013 года, зарегистрированных в реестре за  № № ….

             Определить 1\2 долю Никифорова Антона Александровича в наследственном имуществе - в квартире № … (общей  площадью  …  кв.м., жилой площадью  …  кв.м.)  расположенной по адресу: г…, жилом доме (общей  площадью  …кв.м.)  и земельном  участке  (общей  площадью …  кв.м.), расположенных по адресу…, после смерти 22 февраля 2013 года Никифорова В.  М., … г. рождения.

             Определить 1\2 долю Никифорова Ю.В. в наследственном имуществе - в  квартире №  … (общей  площадью … кв.м., жилой площадью  … кв.м.), расположенной по адресу: …, жилом доме (общей  площадью … кв.м.) и земельном  участке  (общей  площадью …  кв.м.), расположенных по адресу: …,  после смерти 22 февраля 2013 года Никифорова В.М., ….г. рождения.

             Признать за Никифоровым А.А. право собственности в порядке наследования по закону на 1\2 долю квартиры № …(общей площадью …  кв.м.,  жилой площадью …  кв.м.), расположенной по адресу: г…,  жилой дом (общей площадью … кв.м.) и земельный участок  (общей площадью … кв.м.), расположенные по адресу: …

             Признать за Никифоровым Ю.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1\2 доли квартиры № … (общей  площадью  …  кв.м.,  жилой  площадью … кв.м.), расположенной по адресу: …,  жилой дом (общей площадью … кв.м.) и земельный участок (общей площадью … кв.м.), расположенные по адресу: …

             В  удовлетворении остальной части иска отказать,

                                                            У С Т А Н О В И Л А:

 Прокофьева Е. Ю.  обратилась в суд в интересах  несовершеннолетнего Никифорова А.А., … года рождения) к Никифорову Ю.    В., ссылаясь на то, что 22 декабря 1995 года был зарегистрирован брак    между ней и Никифоровым А.В., в котором … года родился сын – Никифоров А.Ал..

             13 декабря 2000 года Никифоров А.В. пропал без вести. Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 25.12.2002г. Никифоров А.В., … года рождения, был признан безвестно отсутствующим. 

             Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 18.05.2009 г. Никифоров А.В. был объявлен умершим, днём смерти Никифорова А.В. считается день вступления решения суда в законную силу - 29 мая 2009 года. 

             22 февраля 2013 года умер Никифоров В. М., …. года рождения, отец умершего Никифорова А.В., дедушка истца – несовершеннолетнего Никифорова А. А.. 

             Никифоров В.М. на момент смерти являлся собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: …, а также  жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: … 

             Наследниками Никифорова В.М. по закону являлись: сын - Никифоров Ю.В.ч, внук Никифоров А.А.

             На указанное наследство 29 августа 2013 года принявший его Никифоров Ю.В. получил свидетельства о праве на наследство по закону, скрыв факт наличия несовершеннолетнего наследника - Никифорова А.А., чем нарушил наследственные права ребёнка.

             По истечении 6-месячного срока со дня открытия наследства - 29 августа 2013 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, дом, земельный участок.

            20.12.2013 года несовершеннолетний Никифоров А.А., … года рождения, с ее согласия обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на наследственное имущество, однако поскольку срок для принятия наследства был пропущен, нотариус отказал в выдаче свидетельств о праве на наследство. 

             В момент, когда пропал без вести Никифоров А.В., отец Никифорова А.А., последнему было три года. Какое-то время дедушка (наследодатель) и бабушка, родители Никифорова А.В., общались с внуком. Затем общение прекратилось, в связи с чем она, а тем более, ее несовершеннолетний сын, не могли знать о смерти Никифорова В.М. 

             Кроме того, 21 февраля 2004 года она зарегистрировала новый брак с Прокофьевым С.Д., в связи с чем она и ее сын Никифоров Антон, 1997 года  рождения, переехали на новое место жительство.

             Несовершеннолетний Никифоров А., …года рождения, не мог самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку за него эти действия в силу ст.64 СК РФ осуществляет его законный представитель или же он даёт на это согласие.  

             Она узнала о смерти Никифорова В.М. случайно, после чего обратилась в Управление Росреестра за выписками из ЕГРП, из которых ей стало известно, что собственником наследственного недвижимого имущества стал Никифоров Ю.В.

             С учётом изложенного, просила восстановить Никифорову А. А., …г. рождения, срок для принятия  наследства  после  смерти дедушки Никифорова В. М., …г. рождения, умершего 22 февраля 2013 года; признать Никифорова А. А. наследником, принявшим наследство; определить доли наследников в наследственном имуществе, а именно - определить долю Никифорова А.А. в наследственном имуществе равной 1\2 наследственной доли, определить долю Никифорова Ю. В. равной 1\2 наследственной доли; признать за Никифоровым А. А. право собственности в порядке наследования по закону на 1\2 долю квартиры по адресу…; признать за Никифоровым Антоном Александровичем право собственности в порядке наследования по закону на 1\2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: …; признать свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: г…, жилой дом и земельный участок по адресу: …, выданные на имя Никифорова Юрия Владимировича недействительными; признать свидетельства о праве собственности на квартиру по адресу: …., жилой дом и земельный участок по адресу: …, выданные на имя Никифорова Ю.В. недействительными; аннулировать записи в ЕГРП о правах Никифорова Ю. В. на квартиру по адресу: …, жилой дом и земельный участок по адресу: …

Истец Прокофьева Е.Ю., а также ее представитель Артемьева Ж.В. (по  доверенности) в судебном заседании исковые требования  поддержали.   

Ответчик Никифоров Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явился его представитель по доверенности Бедретдинов Р.Ш. (по доверенности), против удовлетворения исковых  требований возражал.

Третьи лица - нотариус гор. Москвы Литовская А.В., органы опеки и попечительства ВМО «Бибирево», Управление Росреестра по Москве, Управление  Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены    надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Никифоров Ю.В. по доводам апелляционной жалобы.

   Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя Никифорова Ю.В. - Бедретдинова Р.Ш., поддержавшего доводы жалобы, Прокофьеву Е.Ю. и ее представителя Артемьеву Ж.В., согласившихся с решением суда, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит по следующим основаниям.

             Согласно п.2 ст. 218  ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или  законом.

    В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

      Согласно п.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п.2 ст.1142, п.2 ст.1143 и п.2 ст.1144 настоящего кодекса и делится между ними поровну.

     На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

     Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

     Судом установлено, что 22 декабря 1995 года был зарегистрирован брак между   Никифоровым А. В. и Кузнецовой Е. Ю.. У супругов родился ребёнок Никифоров А. А., … года рождения.

               13 декабря 2000 года Никифоров А.В. пропал без вести - ушёл на работу и не вернулся домой.  Решением Бутырского районного суда от 25.12.2002г. Никифоров А. В., …  года рождения, был признан безвестно отсутствующим. 

               Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 18.05.2009 г. Никифоров А.В. был объявлен умершим, днём смерти Никифорова А.В. считается день вступления решения суда в законную силу - 29 мая 2009 года. 

               22 февраля 2013 года умер Никифоров В. М., … года рождения, отец умершего Никифорова А.В., дедушка Никифорова А.А.. 

               После его смерти у нотариуса гор. Москвы Литовской А.В. было открыто  наследственное  дело  №  …

               Никифоров В.М. на момент смерти являлся собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: … общей  площадью … кв.м., жилой площадью … кв.м.), а также - жилого дома (общей  площадью … кв.м.) и земельный участок (общей площадью … кв.м.),  расположенных по адресу: …

               На указанное имущество нотариусом гор. Москвы Литовской А.В. 29 августа 2013 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Никифорова  Ю.В.,  зарегистрированные в  реестре  за  №№ ….    

               20.12.2013 года несовершеннолетний Никифоров А.А., … года  рождения,  с  согласия матери - Прокофьевой Е.Ю. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на наследственное имущество.

               Ввиду того, что срок для принятия наследства был пропущен, нотариусом  гор. Москвы Литовской А.В. было вынесено постановление об отказе в совершении  нотариального  действия  и  выдаче свидетельств о праве на наследство. 

               Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, свидетельских показаний, обоснованно признал, что истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлены суду доказательства уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти Никифорова В.М., а также свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.  

     Судом принят во внимание малолетний возраст Никифорова А.А. на момент, когда пропал без вести его отец Никифоров А.В., а также то обстоятельство, что  общение несовершеннолетнего с дедушкой и бабушкой, родителями Никифорова А.В., было кратковременным, а  впоследствии  вообще  прекратилось. 21 февраля 2004 года его мать Прокофьева  Е.Ю. зарегистрировала новый брак с Прокофьевым С.Д., вместе с ним и супругом они переехали на новое место жительство, в связи с чем не могли знать о смерти Никифорова В.М.  

               Суд исходил также из того, что Никифоров Антон Александрович, 1997 года  рождения, не мог в полном объёме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, и был неправомочен самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку за него эти действия в силу закона осуществляет его законный представитель или же он даёт на это согласие.  

               При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что доли наследников Никифорова Ю.В. и Никифорова А.А. в наследственном имуществе являются равными и признал за ними право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: г…, жилого дома и земельного участка по адресу: … - по 1\2 доле за каждым. По приведенным мотивам требования истца о признании недействительными свидетельств о праве на  наследство по закону, выданных на имя Никифорова Ю.В. нотариусом гор. Москвы Литовской А.В. 29 августа 2013 года,  зарегистрированных в реестре за № № …, также подлежали удовлетворению.

     В апелляционной жалобе Никифоров Ю.В. ссылается на то обстоятельство, что после подачи истцом настоящего иска в суд им в апреле 2014 года было найдено завещание Никифорова В.М. на его имя от 04 апреля 2009 года, которым наследодатель все свое имущество завещал ему, в связи с чем полагает, что он как наследник, фактически принявший наследство и по закону и по завещанию, имеет право на наследственное имущество в полном объеме согласно воле наследодателя, выраженной в завещании.

     Не соглашаясь с приведёнными доводами заявителя, коллегия судей исходит из следующего. 

     Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

     Как усматривается из материалов дела, обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, Никифоров Ю.В. указал, что принимает наследство и по закону и по завещанию, однако завещание нотариусу не представил. Получив свидетельства о праве на наследство по закону, фактически воспользовался правом выбора принятия наследства по указанному основанию.

     Утверждение Никифорова Ю.В. о том, что на момент обращения к нотариусу ему вообще не было известно о наличии завещания, противоречит его же доводам о том, что, обращаясь к нотариусу, он в заявлении указал, что принимает наследство по обоим основаниям, в том числе, по завещанию.   

     В рамках настоящего спора Никифоров Ю.В. каких-либо требований в связи с обнаружением им завещания не заявлял.  

     При таких обстоятельствах оснований для апелляционного вмешательства по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

     При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

     Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Бутырского районного суда города Москвы от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифорова Ю. В. – без удовлетворения.

Председательствующий                          

Судьи

История на данный момент завершилась грустно, поскольку приложенное выше Апелляционное Определение было самым содержательным. Фактически, из-за того, что наследник получил свидетельства по закону (по истечении срока на совершение отказов) и вопреки тому, что он письменно и в срок принял наследство "по закону, по завещанию", суд вменил ему выбор основания для принятия наследства.

Вышестоящие инстанции ничего к упомянутому Определению не прибавили.

Вопрос же такой: возможно ли запустить параллельный процесс удостоверяющий принятие наследства по завещанию, а потом пересматривать состоявшиеся акты на основании возникновения новых обстоятельств? Ведь на сегодняшний день и воля наследодателя, и воля наследника остались не реализованными.

Я отбивался тем, что получение свидетельств не может быть выбором основания, поскольку заявление о выдаче свидетельств и сама выдача имеют место после истечения полугода, а факт принятия по завещанию неоспорим. Более того, выдача св-в о праве на наследство вообще штука опциональная, куда важнее сам факт принятия и выбор основания.

Еще вопрос: принимая наследство наследники написали заявление нотару о том что они принимают наследство после смерти матери ПО ЗАКОНУ. Получается, что в настоящий момент 6-ти месячный срок принятия наследства по ЗАВЕЩАНИЮ пропущен? Нужно восстанавливать?

Видел Определение ВС, когда при обнаружении завещания суд указал, что восстанавливать срок не требуется, поскольку принятие части, является принятием всего.

Сегодня читал Определение Московской апелляции, что выдача доверенности является доказательством поручения. Думаю, что имеют в виду именно этот вариант.

Разумеется, можно пробовать доказывать фактическое принятие другими лицами по поручению заинтересанта.