Вера Лебедева

В многоквартирном доме начинается капремонт. Одной из задач этого ремонта является замена труб стояков горячей и холодной воды, ибо эти трубы служат уже 60 лет. 

Проблема в том, что собственники расположенной над нами квартиры отказались пустить рабочих для замены труб. А потому трубы менять будут только в нашей квартире. 

При этом торчащие из перекрытия трубы отрежут на расстоянии 5 см. и к ним приварят новые трубы. 

Но дело в том, что такой ремонт совершенно бесполезен, ибо трубы гниют больше всего именно в перекрытиях! 

А если труба, расположенная в перекрытии, или этот пятисантиметровый кусок прорвется, то возникнет очень большая проблема, связанная с нашим полом и заливом нижерасположенных соседей. 

Сами ремонтники совершенно не заинтересованы в получении доступа в те квартиры, куда их не пускают. Им чем меньше работы, тем лучше ("Пусть хоть все откажутся!). 

И у управляющей компании такая же позиция - им бы побыстрее закончить этот ремонт и отрапортовать в префектуру. 
 

Можно ли заставить живущих этажом выше соседей предоставить рабочим возможность полностью заменить трубы в стояке?

Суть дела такая: произведено переоборудование подъезда (поставлена выгородка), ущемляющая интересы одного из собственников квартиры на первом этаже. Управляющая компания на жалобы не реагирует и ничего делать не хочет, а рекомендует недовольным обращаться в суд. 

Сформулировать исковое заявление, вроде бы, несложно, поскольку нарушение очевидно. Но возникает вопрос: а будет ли решение суда исполнено? 

Ответчиков 4 человека, из них: 
- два пенсионера, которые сидят на даче; 
- третий живет неизвестно где, а в его квартире непонятные люди, называющие себя гостями; 
- четвертый непонятно кто и целый день торчит дома. Наверняка может сказаться безработным. 

Вот постучится в эти квартиры судебный пристав с исполнительным листом, и что может быть дальше? 

Подскажите, опытные люди!

В п.1 ст. 46 Жилищного кодекса написано:

"Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства."

 

Таким документом является Приказ Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр

"Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах".

При этом в самом Приказе никаких требований к Протоколу нет, но в нём есть «Методические рекомендации по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах». И в п. 22 этих Рекомендаций сказано, что «Протокол общего собрания составляется в письменной форме, подписывается председателем общего собрания и секретарем общего собрания, а также членами счетной комиссии».

В п.18 говорится, что «Протокол общего собрания ведется секретарем общего собрания, кандидатура которого избирается также решением общего собрания». Про Председателя вообще ничего нет и откуда он берется – непонятно.

Причем, оба этих пункта относятся к проведению собрания в очной форме.

Что же касается Протокола собрания, проводимого в форме заочного голосования, то в п. 15 сказано так: «Протокол общего собрания в форме заочного голосования составляется в письменной форме, подписывается председателем общего собрания и секретарем общего собрания, а также членами счетной комиссии.». Откуда берутся Председатель и секретарь, неизвестно.

И тут возникает вопрос: если при проведении собрания в форме заочного голосования протокол подписан только членами счетной комиссии, но не подписан ни Председателем, ни секретарем,  и их даже не избирали при заочном голосовании (нет такого пункта в бюллетене для голосования), то можно ли на этом основании считать Протокол недействительным?

И, соответственно, ВСЕ решения этого общего собрания тоже считать недействительными?

ЗАО создало сайт под названием «Отраслевой Клуб» и публикует на нем за плату статьи и всякие другие нужные в отрасти материалы. При этом ЗАО заключает с заказчиками публикаций соответствующие договора. И, в принципе, всё нормально.

Но когда сайт стал популярным, то посетители перестали его связывать с владельцем (с ЗАО) и воспринимают как самостоятельное лицо. Поэтому, когда маркетологи пишут потенциальным заказчикам по эл. почте письма от имени ЗАО, то те плохо врубаются, что сайт и данная фирма – это одно и тоже. Заказчики хотят получать письма от Клуба, и чтобы их подписывал Президент Клуба (или Вице-президент).

По идее, электронное письмо может подписать кто угодно, хоть Папа Римский. А когда на него ответят, то можно ответившим пояснить, что ЗАО является владельцем сайта. Мы так тоже делали – посылали письмо за подписью вымышленного лица с должностью «Президент Клуба». И это тоже работает. Но с юридической точки зрения это как-то криво.

Не хочется переименовывать ЗАО в «Отраслевой клуб». Хочется оставить ЗАО с его коммерческим названием, но чтобы одновременно оно стало Клубом. И чтобы в штате появился Президент Клуба. И бланк Клуба. И уж совсем хорошо, если будет и печать Клуба. А банковский счет пусть останется на ЗАО.

Как можно осуществить эти мечты?