colibri1985

Для начала таки стоит определиться, являются ли расходы, связанные с рассмотрением заявления о компенсации судебных расходов, судебными расходами.

Ну я так понимаю что да - относятся. По 106 АПК РФ "К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде." (в части расходов на проезд представителя)

нельзя оставить в силе то, что уже отменено. При этом у суда апелляционной инстанции нет полномочий отменить определение суда об отмене заочного решения

То есть получается, что даже если судья вынес незаконное определение об отмене заочного решения суда, то его уже и обжаловать нельзя? Только новое решение суда апелляционной инстанции которое будет основываться на материалах всего процесса (и заочного и очного)?

Оспорьте лучше его достоверность

Достоверность оспорить не получается - физик то деньги получил, причем ситуация осложняется тем, что физик получивший деньги является директором Истца, а следовательно имел право на получение этих денег от имени ООО.

Причем для данного дела, нам даже бы подошло подтверждение факта что он получил эти деньги как физ.лицо (самостоятельно), а не действуя от имени и в интересах Общества (Истца)

Пока вариантов оспорить немного... из того что нашел:

Возражения по РКО:

1. Недействительность РКО в связи с неправильностью его заполнения (ст.9 ФЗ №402 о Бухгалтерском учете):

1. В графе “Выдать” вместо Ф.И.О. стоит наименование организации

1. Не проставлена подпись руководителя в разделе “Подпись главного бухгалтера” – основание п. 4.3 Указания от 11.03.2014 N 3210-У кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром. А в случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем.

1. Не заполнен раздел РКО “По” – не указаны реквизиты документов идентифицирующих получателя платежа – серия и номер паспорта, дата и орган выдавший документ, не указаны реквизиты доверенности

абз 2 п.6.1 Указания ЦБ РФ от 11.03.2014 N 3210-У

“Кассир выдает наличные деньги после проведения идентификации получателя наличных денег по предъявленному им паспорту или другому документу, удостоверяющему личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - документ, удостоверяющий личность), либо по предъявленным получателем наличных денег доверенности и документу, удостоверяющему личность. Выдача наличных денег осуществляется кассиром непосредственно получателю наличных денег, указанному в расходном кассовом ордере 0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011) или в доверенности.

При выдаче наличных денег по доверенности кассир проверяет соответствие фамилии, имени, отчества (при наличии) получателя наличных денег, указанных в расходном кассовом ордере 0310002, фамилии, имени, отчеству (при наличии) доверителя, указанным в доверенности; соответствие указанных в доверенности и расходном кассовом ордере 0310002 фамилии, имени, отчества (при наличии) доверенного лица, данных документа, удостоверяющего личность, данным предъявленного доверенным лицом документа, удостоверяющего личность. В расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011) перед подписью лица, которому доверено получение наличных денег, кассир делает запись "по доверенности". Доверенность прилагается к расходному кассовому ордеру 0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011).”

1. Подложность РКО, - выданные ПКО и РКО обязаны учитывать в спец.журнале выданных ПКО и РКО (форма КО-3) вместе с тем, заверенная копия данного журнала к отзыву не приложена, а если и будет приложена то выявит не соответствие данных РКО и Журнала, т.к. организация ежедневно выполняющая кассовые операции не может выдать 31.12.2014г. РКО за номером 5, а внесение исправлений в кассовые документы не допускается

1. РКО нельзя признать допустимым доказательством, так как в нем не указаны реквизиты документов (нет ссылок на договор и акт по которому производится оплата)

1. Заявление о фальсификации (ст.161 АПК РФ) – надпись в графе основание выполнена не мной и позднее самой даты составления РКО (позднее или нет спорно – вероятность за % 60)

1. Отсутствие иных документов подтверждающих принятие ООО “Вест Консалтинг” оплаты от ООО “Диапазон”, в частности чека ККМ при приеме наличных денег в оплату услуг, чем нарушаются положения абз.2,3 ч.1 ст.5 ФЗ №54-ФЗ от 22.05.2003г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт"

“1. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны:

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 89-ФЗ)

осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах;

применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);

выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки;”

Интересно хватит ли этих доказательств суду чтобы признать что деньги получил директор не как представитель ООО а именно как самостоятельное физ.лицо и по другим основаниям???