colibri1985

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста как быть в такой ситуации: имелся спор между сторонами в арбитражном суде, суд разрешил его в нашу пользу. Решение вступило в законную силу и мы подали заявление о взыскании судебных расходов которое в настоящий момент рассматривается в суде. Из за ненадлежащего поведения ответчика заседание по вопросу распределения судебных расходов неоднократно переносилось, чтобы ответчик мог дозаявить все свои ходатайства и представить свои доводы о том что судебные расходы наша организация не понесла, а даже если и понесла то не в том объеме в котором мы истребуем. Несмотря на то что мы представили все документы по расходам - договор, акты выполненных работ, квитанции об оплате, почтовые квитанции, судья пока что идет на поводу у Ответчика и откладывает заседания, из-за чего в свою очередь мы вынуждены продолжать ездить в заседания. В связи с тем, что у нас увеличиваются расходы на оплату услуг представителя (за участие в заседаниях по вопросу взыскания судебных расходов), а так же транспортные расходы в части поездок в заседания по вопросу распределения этих самых судебных расходов, мы хотели бы уточнить наше первоначальное заявление на данную сумму с приложением доков на автомобиль, приказов об установлении норм расхода на ГСМ, чеков на топливо и т.д. Можем ли мы уточнить наше заявление? Я смотрел как АПК, так и судебную практику по делам о взыскании судебных расходов там указано что нельзя повторно подавать заявление о взыскании судебных расходов если оно уже было рассмотрено судом, а вот об уточнении РАССМАТРИВАЕМОГО заявления что то я ничего не нашел. Подскажите пожалуйста ваше мнение по данному вопросу если не трудно.

Добрый день! Уважаемые форумчане, подскажите пожалуйста может ли суд апелляционной инстанции отменить решение СОЮ вынесенного в рамках общего искового производства, оставив в силе ранее отмененное судом (фактически вступившее в силу) заочное решение СОЮ по тому же делу?

История такова:

Истец (ф.л.) подает иск о признании отношений трудовыми и взысканию з/пл к Ответчику (ю.л.), Ответчик в суд не является и Истец дает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

23 июля 2015г. - заочным решением суд удовлетворяет требования Истца

30 июля 2015г. - решение отсылается ответчику на его юр.адрес (ст.53,54 ГК РФ)

03 августа 2015г. - решение поступает к ответчику на почту

11 августа 2015г. - указанное решение возвращается обратно в суд, в связи с истечение предельных сроков хранения письма и в связи с тем, что ответчик несмотря на 2 извещения не пришел за письмом

18 августа 2015г. - представитель ответчика наконец-то знакомится с материалами дела

24 августа 2015г. - подает заявление об отмене заочного решения

23 сентября 2015г. - суд отменяет заочное решение и направляет дело на новое рассмотрение общим порядком

28 декабря 2015г. - суд повторно рассмотрев дело отказывает Истцу в удовлетворении исковых требований.

Может ли апелляция отменить это решение и оставить в силе заочное решение, ведь оно фактически вступило в законную силу, т.к. согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ - Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Между тем, согласно п.3 ст.54 ГК РФ - В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом получается, что 7 дневный срок отведенный ст.237 ГПК РФ на обжалование заочного решения суда истек 18 августа 2015г. (11.08 + 7 дн.),а к заявлению об отмене заочного решения не прикладывалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование заочного решения

Добрый день уважаемые форумчане! Подскажите права ли судья арбитражного суда отказавшего в принятии уточненных исковых требований.

Суть дела такова:

Наша организация приступила к оказанию возмездных услуг Ответчику, зная о заключении договора, но не получив обратно 2й экземпляр договора с подписью Ответчика.

Впоследствии на протяжении 10 мес. наша организация оплачивала оказываемые услуги (даже делала ссылки на реквизиты номер и дату заключения договора в своих платежных поручениях при оплате услуг),но в последствии по финансовым обстоятельствам не оплатила 3 мес. работы.

Наша организация подала в арбитражный суд иск с требованием о взыскании задолженности с Ответчика и пеней на задолженность.

Однако в ходе судебного заседания Ответчик заявил о том, что он не подписывал с нами договор, а все услуги оказывались на основании "договоренностей между сторонами".

Соответственно,чтобы не потерять пеню, и не имея на руках экземпляра договора - мы уточнили наши исковые требования добавив в них требование - о признании договора заключенным на условиях Истца, т.е. нас.

Однако судья отказала нам в приеме данного требования к рассмотрению мотивировав что данное требование является самостоятельным требованием, которое одновременно изменяет предмет и основание иска, а потому не может быть принято к рассмотрению.

Права ли судья? По моему у нас меняется только предмет иска, а основание остается без изменения - ведь основанием этого иска являются материальные требования к Ответчику в части пени?

И второй вопрос: Стоит ли данные требования повторно заявить в письменном виде в следующем судебном заседании в письменном виде с обоснованием позиции или это лишнее и будет только злить суд???

Или вообще не заморачиваться этим вопросом,считая что договор заключен по принципу оферта - акцепт (ст.432,434,п.3 438) - офертой был наш счет, а акцептом его оплата с указанием в платежке реквизитов договора и счета на оплату???

Помогите разобраться пожалуйста, если кому не сложно

Добрый день! Подскажите пожалуйста по вопросу арбитража, можно ли так сделать:

В мае месяце 2015г.подали заявление в АС  о взыскании задолженности по договору оказания услуг за декабрь месяц 2014 г.

Впоследствии решили увеличить сумму исковых требований - увеличив периоды взыскания,т.е добавили акты за январь,февраль и март 2015г., подали ходатайство об увеличении исковых в порядке ст.49 АПК РФ, но судья нам отказала сославшись на одновременное изменение предмета и основания иска (что запрещено АПК). В связи с чем родилась такая идея, заявить эти акты отдельно в новом иске, а затем подать суду ходатайство об объединении дел в одно производство и соединении исковых требований в порядке ст.130 АПК.

Обязан ли будет суд удовлетворить такое ходатайство?

Добрый день!

Помогите пожалуйста разобраться:

Веду дело в АС от имени истца, выставили требование о взыскании задолженности за оказанные услуги. В обоснование приложили договор оказания услуг односторонне подписанный истцом и акт выполненных работ с указанием в нем реквизитов договора, подписанный сторонами.

Ответчик предоставил в дело в качестве доказательства оплаты задолженности РКО, "немного им модернизированный" в части того, что основание получения денег было заполнено Ответчиком после выдачи самих денег и естественно с указанием ему необходимого основания (см.приложение) - при этом указанная в ордере сумма истцу действительно передавалась, но по другому основанию.

С нашей стороны есть желание оспорить действительность данного РКО, но пугает факт применения судом последствий недействительности сделки. (ст.167 ГК РФ)

Мотивируя это тем, что денежные средства получило не общество как таковое а конкретное физическое лицо, при этом никаких иных доказательств о том, что физ.лицо действовало в интересах общества в материалах дела нет

Отсюда собственно вопрос - является ли передача денежных средств как таковая, сделкой? И могут ли быть впоследствии взысканы эти денежные средства с физического лица?

Раньше честно говоря думал что да, пока не наткнулся на одно решение арбитражного суда - дело №А56-59415/2005 решение от 28 апреля 2007 года, в котором АС указывает что указанные действия по передаче денег не являются сделкой, а являются лишь денежными расчетами между 2мя лицами.