Frakiec27rus

 

презумпция невиновности не распространяется на правонарушения фиксируемые с помощью автоматических средств фиксации, лицо само обязано доказывать свою невиновность смотрите примечание к 1.5 КоАП РФ

мда... .. вот он в жалобе и доказывает... что сказать хотели, хабаровчанин?

 

я лишь указал автору на неточность в трактовки нормы права, на мой взгляд автор в жалобе ничего не доказывает, а лишь выдвигает предположения, должностное лицо обязано признать перечисленные доводы несостоятельными, по тому и прошу предоставить ответ данный автору на жалобу.
Вообще исходя из выше опубликованной жалобы выходит что инспектор цафап после обращения гражданина должна отменить постановление об ап в связи с сомнениями в установлении его вины которые вызваны непредоставлением документов на аттестацию конструкции - это абсурд.

 

Начальнику  Центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Тверской области

1700037, г.Тверь, пр-т Победы, д.53

 

Заявитель: Просвирников Александр

 

 

ЖАЛОБА

на постановление по делу об административном правонарушении № 188101691408050

05.08.2014 года инспектор по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД по Тверской области

ст. лейтенант  вынес постановление № 18810169140805002 о признании меня виновным на основании ст. ч.2 ст 12.9 КоАП РФ, и назначил штраф в размер 500 (пяти ста) руб. Данное постановление считаю не законное. Согласно указанному постановлению мне инкриминируется превышение  скорости на 25 км/ч, данное показание зафиксировано средством измерения, далее (СИ) КРИС-С № SK0174, свидетельство о поверки не просрочено, сертификат об утверждении типа также соответствует требованию законодательству РФ. Конструкция на котором закреплен КРИС-С не прошла аттестацию конструкции, нарушение ФЗ № 102 от 26 июня 2008 г. "Об обеспечении единства измерений". На конструкцию на которой расположен КРИС-С, оказывается воздействие внешней окружающей среды: вибрация от проезжающих машин - самораскручивание затяжных винтов, встречный поток ветра - накренение конструкции и разбалтывание соединительных частей, дождь, снег, весной не исключена просадка грунта, зимой  происходит выпучивание грунта, летом при зное происходит расширение металла.

Все это может привести к недостоверному измерению скорости, а следовательно к увеличению ошибки определению скорости ТС. В КРСИС-С угол между осями измерения скорости и направления движения 25 ± 1º, а если отклонение 5º, то ошибка в измерения скорости будет 5 %. Если верить показанию  КРИС-С № SK0172 скорость моего ТС была 85 км/ч, 5% от 85 получается 4,25 км/ч. Погрешность измерения скорости  КРИС-С ± 1 км/ч.

Следовательно: 4,25+1=5,25 км/ч. 85 – 5,25 = 79,75 км/ч

Из указного следует, что скорость я не превышал. Так как инспектор Илюхин не может мне предоставить документы: на аттестацию конструкции (на которой закреплен КРИС-С); и правильность установки угла КРИС-С № SK0172 к оси движения ТС. А по презумпцию невиновности, ну в общем Вы знаете про сомнения в пользу невиновности.

 

На основании вышеизложенного, п.1 ч.1 ст. 24.5 и ст.30.7 КоАП РФ

 

ПРОШУ:

 

отменить постановление от 05.08.2014 г. № 18810169140805инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД по Тверской области ст. лейтенант . по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Заявителя, а производство по делу - прекратить.

Приложения:

1)               копия постановления по делу об административном правонарушении от 05.08.2014 г. № 188101691408 – 1 экз.

__________                                                                _______________/А. Просвирников/

 

презумпция невиновности не распространяется на правонарушения фиксируемые с помощью автоматических средств фиксации, лицо само обязано доказывать свою невиновность смотрите примечание к 1.5 КоАП РФ