uriev

роста судебных пошлин

Именно налоговая освобождена от судебных пошлин при взыскании налоговых долгов, но всё равно исполнительский сбор. Так что должнику выгоднее всё равно внесудебное взыскание, чем судебное.

а новая мулька - внесудебное взыскание налогов, там какое соглашение сторон?

Внесудебное взыскание налогов - это прекрасно для всех, в том числе и для должников.
На фоне роста судебных пошлин, в том числе на выдачу судебного приказа, а также исполнительского сбора внесудебное взыскание стало заметно выгоднее судебного именно для должников.
Для налоговой упростило процедуру, а судебная нагрузка снизилась.

Кроме того, если должник не согласен с долгом, то спор будет рассмотрен в суде.

В основном, с чем сталкивался, пустая трата времени - отменяют и стар и млад.

Зачем отменять приказ, если он по делу и не пропущен срок исковой давности? Чтоб потом получить исковое, которое всё равно удовлетворят и плюс еще судебные расходы платить?

Здесь 2 ситуации
1) Должник начинающий, либо добросовестный, получил 1, 2 приказа, суммы не большие. Такой либо оплатит по приказу, либо отменит приказ с целью оплатить без участия приставов.
2) Должник знает, что есть долги, ожидает рано или поздно, что его завалят приказами.
Как вы описали, "А у него по микрокредитам полтора десятка судебных приказов, из которых как минимум треть вообще уже за пределами сроков исковой давности были выданы, а еще часть легко можно было в исковом рубить в сторону уменьшения сумм по тем же причинам."
Этот уже должник отчаянный, счета давно под арестом, очередной приказ - это даже уже не событие для него, одним приказом больше, одним меньше, он не то, что отменять не будет, такие даже не отслеживают почту и судебные письма не получают.
В обоих случаях, приказ экономит время, разгружает суды.

По справедливости аванс взыскать не нужно. У заказчика есть право требования изготовить мебель в будущем, как согласует конкретный объём работ. А значит, подрядчик не просто так получил аванс, а обременён обязательством в будущем изготовить мебель. Сам заказчик виноват, что не может определиться, какую мебель хочет - есть ли здесь вина подрядчика?

А на практике, наверное, взыщут, ибо конкретный договор подряда не заключен.

 

Мы помним и мнение Егорова ио том, что заявление о пропуске СИД это равнозначно признанию иска

Действительно, сам по себе пропуск СИД не говорит о том, что истец прав, а только о том, что подал иск с нарушением срока.

То, что ответчик в числе прочих доводов заявил также о пропуске СИД, еще не значит, что не будь СИД пропущен, то иск бы должен быть удовлетворён.