harr1er

Извиняюсь, не получается создать новую тему...

Здравствуйте!

Господа юристы, помогите, пожалуйста, молодому своему коллеге. Мне опыта еще набираться и набираться… поиск юзал, но ничего не нашел(((.

Горел срок исковой давности. При подаче иска не успел точно определить основание, или же сделка недействительна в силу нарушения норм закона о защите прав потребителей, или же сделка не заключена, так как не определен предмет договора. В итоге в иске сделал ссылку на то и другое. Сказал, что на основании этого с ответчика подлежит к взысканию не основательное обогащение.

В просительной же части не стал указывать ни признание сделки незаключенной, ни признание сделки недействительной. Просто попросил неосновательное обогащение.

Сейчас пришел к выводу, что сделка не заключена. Да, и исходя из позиции ответчика, мне выгоднее признание незаключенности договора. Признание недействительности не пройдет по срокам исковой давности, однозначный проигрыш, исходя из позиции суда по таким делам…

Так вот, на беседе предугадывая действия ответчика, принес дополнение к иску, где попросил признание договора незаключенным, на что судья сильно задумалась и сказала, что до заседания подумает о моем дополнении, принять ли его или нет. Считает, что тут имеет место быть не только изменение предмета, но и изменение основания.

Как мне быть?

Обязательно ли при взыскании неосновательного обогащения признавать сделку незаключенной, или же суд может сделать вывод в мотивировочной части и взыскать, без указания о незаключенности в резолютивной части?

Я допустил фатальную ошибку пытаясь подстраховать себя, указав два разных основания?

Получается, я хочу одно из оснований для образования неосновательного обогащения перенести в просительную часть как самостоятельный предмет. Есть ли это наряду с изменением предмета и изменение основания?