sashant

добрый день! вам надо было ходатайствовать в суде 1 инстанции о проведении повторной экспертизы с приложением рецензии в обоснование, надо было заявлять отвод эксперту... вообщем закладывать фундамент для апелляционного обжалования, а в апелляции ссылаться на то, что ходатайство не было удовлетворено и просить его удовлетворить. сейчас у вас только кассация осталась, что там можно сделать...

Канеш, это не отлагательное условие! спсб, изв

п.1 ст. 157 ГК, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

по условиям договора: "...

и остальные 20% после поступления денег от Заказчика и получения положительного заключения гос. экспертизы"

 1. оплата от стороны по другому договору.

и 2. положительное заключение экспертизы.

Вы думаете эти факты под отлагательное условие не подходят?

Какой тогда выход может быть из моей ситуации?

Благодарю за внимание

подзабросили тему, попробую освежить.

Как мне видится сегодня суды вполне единообразно понимают ст. 157 ГК, а именно

По мнению суда, из системного толкования п. 1 ст. 157 ГК РФ следует, что для признания условия отлагательным необходимо наличие двух факторов, а именно: отлагательное условие должно быть связанным с обстоятельством, не зависящим от воли сторон, и относиться к будущему времени, при этом сторонам должно быть неизвестно, наступит ли соответствующее обстоятельство.
 

следовательно, если у одной из сторон есть хоть какая то возможность повлиять на такое ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, то такое отлагательное условия является недействительным.

Живая ситуация:
Физик А и Б заключили предварительный договор с отлагательным условием: "если ООО "А" достигнет нужных показателей оборотов по договору с ООО "Б", то гражданин Б продает гражданину А долю в уставном капитале ООО "Б".
Т.о. заключение ОД (к-п доли) между физиками поставлено в зависимость от фин. показателей работы неких ООО (ОБСТОЯТЕЛЬСТВО).
Если допустить, что какая то из сторон-физиков ПД является в то же время учредителем/директором некой ООО, то у такого физика имеется возможность повлиять на фин. показатели ООО, т.е. повлиять на ОБСТОЯТЕЛЬСТВО.

Вывод: такое отлагательное условие несостоятельно, поскольку одна из сторон ПД будучи учредителем/директором ООО имеет возможность повлиять на фин. показатели работы такой ООО.
Полагаю что вывод верен исходя из сложившегося судебного понимания.

Мнения...?

 

Я с Вами соглашусь. вот какую практику нашла я:

как разъяснено в Постановлении ФАС Московского округа от 29.12.2010 № КГ-А40/16587-10, из п. 1 ст. 157 ГК РФ следует, что, во-первых, отлагательное условие применимо к совершению сделки в целом, а не к отдельным ее частям, во-вторых, сам по себе факт совершения сделки с отлагательным условием не порождает прав и обязанностей сторон, поскольку права и обязанности появляются только при наличии еще одного юридического факта - наступления события, которое указано в отлагательном условии, в третьих, отлагательное условие должно быть связано с обстоятельством, не зависящим от воли сторон.

В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 21.04.2010 № А05-9868/2009 также указано, что положения п. 1 ст. 157 ГК РФ регулируют условия совершения сделки в целом, а не отдельных ее условий. Кроме того, отлагательное условие об оплате работ по договору строительного подряда, который является возмездным, противоречит закону.

В связи с этим у меня вопрос: субподрядчиком выполнены проектные и изыскательские работы. акты подписаны. оплата по договору должна пройти в размере 80% после подписания актов и остальные 20% после поступления денег от Заказчика и получения положительного заключения гос. экспертизы.

при этом в договоре не содержится положений на кого возлагается обязанность по сдаче документов на гос. экспертизу. по факту собирал и сдавал эти документы субчик по доверенности от Заказчика (т.к. собственник может только этим заниматься). и гос. орган, проводящий эту экспертизу, запросил документы, в том числе документы, которые у субчика по определению быть не могут. субчик представил в гос. орган документы, за которые отвечает сам. вот только во время не направил запрос о необходимости представления документов с  стороны заказчика . срок для представления документов прошел и гос. орган возвращает все документы заказчику...субчик же от его имени подавал документы.  формально догоняя потерянное время, субчик направляет ген. подрядчику письмо - запрос документов. договорные отношения у субчика же с ген.подрядчиком. подходит окончание срока исковой давности. готовлю иск в суд о взыскании задолженности по договору. задолженность ген.подрядчик признает, акт сверки подписал, но грит оплатит только после положительного заключения экспертизы. а законодательство уже изменилось...чтоб пройти экспертизу нужны доп. затраты. и у меня идеи только про признание  отлагательного условия недействительным ("остальные 20% после поступления денег от Заказчика и получения положительного заключения гос. экспертизы"). хотелось бы услышать Ваше мнение, коллеги.