Юрист-любитель

Заседание состоялось, апелляционная жалоба удовлетворена частично: размер взыскания судебных расходов был снижен судом с 20000 рублей до 12000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменений.

Позднее выложу сюда апелляционное определение / постановление, а ещё позднее - кассационную жалобу в КСОЮ.

Я намерен идти до конца настолько, насколько это вообще возможно, чтобы победить этот судопроизвол немыслимого уровня.

На 6 ноября назначено заседание по моей апелляционной жалобе, следите за публикациями

А подчеркнуть, что это не адвокат, и отразить знание о реквизитах договора.

Именно что, так как в определении о взыскании судебных расходов именно на данного представителя по одному из ранее рассмотренных с моим участием дел судья горсуда при снижении взыскиваемой суммы заявленных расходов прямо специально подчеркнула, что "представитель не является адвокатом", также и пунктуально отметила и длительности заседаний, и категорию сложности дела.

с моей стороны, это чистая вкусовщина, тем не менее.

ну, тут да - на вкус, на цвет   Возможны разные варианты исполнения, когда как "на душу ложится".

Спасибо за отзывы и поддержку, буду держать в курсе этой драмы

Сегодня подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи в городской суд. И да поможет мне Бог.

Перед этим долго осмысливал, каков же главный баг в его виршах.

Наконец, понял. Он кусками цитирует то свежее постановление КС РФ от 26 июня 2025 года № 26-П "По делу о проверке конституционности статей 15, 16, 151 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина А.В. Ивченкова", про которое я здесь уже писал. Там КС РФ решил (имхо, резонно), что право взыскать судебные расходы при обжаловании именно отказного по административке, когда дело вообще не возбуждалось, таки-имеются.

Но! Дьявол кроется в деталях.

Во-первых, там специально оговорено, что можно их присуждать "лицу, по жалобе И в пользу которого судом вынесено решение об изменении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении".

Во-вторых, само собой, что взыскивают их не с потерпевшего физического лица.

А т.н. "Петрова" никаких жалоб на отказное, даже обратившись к защитнику, так и не породила. В заседании устно поддакнула пом. прокурора, вместе со своим защитником. В отличие от меня.

Также и суд своим решением в её пользу отказное постановление не поменял.

Это, по сути, центральный момент принципиального спора об отсутствии обязанности у апеллянта оплачивать такие вот расходы.

Остальное уже чисто лирика, но почти на 10 страниц, выкладываю их в обезличенном виде.

Денежка, большое спасибо за подробный ответ, понимание, поддержку и советы! У данного судьи мы с "Петровой" были вообще впервые, да и то - случайно. Они подавали сначала в тот же райсуд, им вернули за неподсудностью, они подали мировому, ввиду его отсутствия поручили другому мировому.

Что она заявляла про подачу мной на неё ранее в суды - такого никогда не было, всё враньё - только в полицию и прокуратуру, а после возбуждений на неё/отказов материалы перемещались в суды. А к ней лично в суды требований никогда не предъявлялось.

По сути, согласен, что в деле по жалобе у неё крайне мутная процессуальная роль и по факту это "свидетель", да ещё такой, который может смело врать, так как у него и подписку по 17.9 не отбирают. Вопрос о её виновности судом не разбирается, рассматривается только жалоба на прокурорское отказное, при этом любой исход рассмотрения жалобы её виновной точно не сделает.

Конечно, моё упущение, что я не выложил документы из самого дела по жалобе, сейчас я это упущение исправляю и их выкладываю, чтобы было комплексное впечатление.

Плюс к тому, нашёл интересное Определение КС РФ почти по данному вопросу, где содержится следующая интересная мысль:

КС указал, что ДО ВЫНЕСЕНИЯ ПРОКУРОРОМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ВОЗБУЖДЕНИИ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ у гражданина, совершившего деяние, подпадающее под признаки административного правонарушения, ОТСУТСТВУЕТ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС ЛИЦА, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО ВЕДЕТСЯ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ, А ПОТОМУ ОН ЛИШЕН ВОЗМОЖНОСТИ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫМИ УЧАСТНИКАМ ТАКОГО ПРОИЗВОДСТВА. В частности, речь идет о правах заявлять ходатайства, в том числе об отложении возбуждения дела об административном правонарушении для обращения за помощью защитника (адвоката), которые подлежат обязательному рассмотрению прокурором до вынесения соответствующего постановления.