Юрист-любитель

Сам был участником примерно такого процесса в качестве ЛВОК и обжаловал прокурорское отказное по срокам за пределами срока давности в связи с указанием в отказном на недопустимое доказательство - заключение специалиста-лингвиста. Первая судебная инстанция сделала вид, что ничего не заметила, а вторая заметила и исключала заключение из отказного, как недопустимое. Что странно - в прекращении за отсутствием тоже отказала, хотя уже, по сути и состава не было, раз доказали, что дело возбуждено постановлением на основании недопустимого доказательства по нему.

Товарищи, решение мирового судьи получил, отсканил, обезличил, выкладываю.

С нетерпением жду ваших оценок и советов для написания жалобы!

Это одна из самых полезных и актуальных тем на конфе за последнее время.

Спасибо! Может, стану тут полноправным юзером! 

Только, как водится, к единому, хоть в первом приближении, мнению так и не пришли.

Надеюсь, что скорая публикация мотивированного решения мирового судьи внесёт некую определённость!

Сам факт возбуждения дела об АП поставит матершинницу в ситуацию

Этот судебный процесс вообще не касался возможности возбуждения дела в отношении неё - это было процессуально невозможно. Обжаловалась именно правомерность отказа. Сто раз бывала такая ситуация уже, что не было какой-то подписи, или неправильно указаны были пункты-части в отказном и отменяли его только по процессуальным основаниям, радостно вообще не рассматривая жалобу по существу (что было принципиально).

Так в такой ситуации будет ли вообще "выигравшая сторона" - ведь принципиальной-то оценки доводам жалобы суд не дал.

Административный орган потом корректировал отказное и выносил повторно, но ПРАВИЛЬНО.

сама по себе вероятность понести возможное наказание в одном из исходов дела уже влияет на её права и обязанности.

Так ни в каком из исходов данного судебного дела (отменят отказное, или устоит оно) наказание (и даже просто возбуждение дела) ей не грозит. Принимать решение о возбуждении дела будет только административный орган. А каким конкретно образом само по себе обжалование отказного в суде влияет на её права и обязанности (причиняет вред) - данных нет. Кстати, его ведь можно обжаловать и административным порядком. Последствия отмены ровно как в суде, тоже можно говорить, что они как-то повлияют? В этом случае её даже и о результате никто уведомлять не будет, не то, что о факте обжалования.

Никак не получается сказать, что здесь игрушки только заявителя с прокурором и не касаются гражданки матершинницы.

Остаётся в таком случае непонятным, почему в сети нет ни единого прецедента? До сих пор не найдено ни одного аналогичного решения. Чтобы эти самые "убытки представительские" по КоАП взыскали с физлица - заявителя - потерпевшего.

Были не раз такие ситуации, когда я выигрывал у прокурора, он обжаловал во вторую инстанцию и проигрывал ещё раз. Мне в таком случае можно было бы поиметь с казны судебные расходы, ведь у него "не получилось", а я потратился, так?

В какой форме прокуратура предоставила ответ на обращение?

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Тем не менее, буквальное ограничение прав гражданки возникнет только если ее привлекут в адм.ответственности.

Хотя бы даже дело возбудят, а не просто проведут проверку и откажут

любопытно решение посмотреть.

рассчитываю, что уже в четверг ознакомят с делом и выдадут решение, тогда сразу и опубликую

Форма - ответ на обращение (исх. письмом)?

не понял вопроса

Это опечатка?

нет

Какая разница? Рассматриваемое дело непосредственно касалось её прав и интересов, соответственно, её привлечение  к участию в деле абсолютно разумно. А инициатором дела являлся именно несостоявшийся потерпевший. 

Разница - в инициативе, опять же. И в процессуальной роли, так, или иначе. Матершинница была "в пассиве" и от её позиции решение по делу не зависело вообще, то есть, по сути - роль как и у свидетеля, эксперта и пр. Они могут только предоставить информацию суду. А принимать решения, которые обязывали бы суд - они не вправе. Прокуратура и заявитель здесь - реально стороны дела, которые могут и согласиться с жалобой (что обяжет суд её удовлетворить), и отказаться от жалобы (что обяжет суд производство по делу прекратить).

В противном случае, подчеркну - почему бы не начать требовать деньги с заявителя, которому отказали, также и свидетели, эксперты, например? И сам по себе факт усмотрения "непосредственного касания" (кстати, какая норма права это определяет?) отражает лишь то, что лицо вправе допустить до участия, предоставить слово и право что-то приобщить, опять же - если лицо имеет такое намерение. 

И как уже не раз подчёркивали судьи в таких ситуациях - какое бы ни было принято решение по жалобе, на "несостоявшегося ЛВОК" оно всё равно заведомо никак не влияет, а прав его никак не ограничивает. Вопросы его вины в таком деле заведомо не рассматриваются - только действия административного органа, проводившиеся по заявлению заявителя.

Почему я и изумлён таким подходом - за примерно 15 лет подобной практики по КоАП в судах ситуация (попытка взыскать представительские) возникает второй раз (представитель один и тот же).

Прямо таки "судебных расходов"? Или возмещение убытков просили?

На сайте суда написано "заявление о взыскании судебных расходов  "

при рассмотрении дела об административном правонарушении,

Да с этим как раз всё понятно. Только нужно читать внимательнее - ДЕЛО об А/П НЕ ВОЗБУЖДАЛОСЬ и соответственно - не рассматривалось.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2024 N 5-КГ24-69-К2 (УИД 77RS0027-02-2022-015014-53)

Таких постановлений по расходам привлекаемого лица в случае прекращения дела об А/П по реабилитирующим основаниям я читал немало. Но здесь-то дело в том, что и в этом постановлении указано, что Круглов изначально БЫЛ привлечён к а/о, дело об а/п в отношении него ВОЗБУЖДАЛОСЬ, а все последующие телодвижения в инстанциях исходили именно из этого, учитывая и право на защитника, и расходы на оплату его услуг, так как Круглову реально грозило наказание в случае рассмотрения возбуждённого в отношении него дела об а/п и признания его виновным. Это во-первых. Во-вторых, взыскание представительских идёт опять-таки с казны, а не с физлица-заявителя-потерпевшего. У меня уже было такое дело (две инстанции), где после возбуждения по мелкому хулиганству и прекращения судом за отсутствием состава пытались взыскать расходы на защитника именно с меня, физлица-заявителя-потерпевшего. Суд первой инстанции (мировой) сразу же добавил в соответчики МВД (а истец возражал) и взыскал таки именно с МВД, кстати, УМЕНЬШИВ запрошенную сумму.

Резолютивка там была следующая: "Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу **** 8 000 руб. (восемь тысяч) в счет возмещения убытков. Отказать *** в удовлетворении исковых требований к ***."

Вторая инстанция, куда обжаловал неугомонный истец - районный суд, согласилась с первой.

В нашем же случае дело об а/п и вообще НЕ возбуждалось!!! То есть, на заявление было сразу вынесено отказное постановление и затем оно обжаловалось в районный суд, именно оно, причём в том деле стороной как раз была прокуратура, а вовсе не то лицо, на которое было написано заявление, так как от его позиции сущность претензий к постановлению прокурора никак не менялась и не могла поменяться в принципе.

Вот именно таких решений о взыскании нет вообще в сети, не нашёл я их, как ни искал.