Vitus

Vitus

Цитата
Согласно ст.29.6 ч4

это часть 3.

Да нет же именно часть 4...

Цитата
рассматривается в день получения протокола об АП и других материалов дела"

фсё правильно,..в день получения, и при ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПРИСУТСТВИИ лица привлекаемого к АО 

Похоже мировой судья думает иначе, кстати кто и как должен известить лицо привлекаемое по ст. 20.25, если дело должно быть рассмотренно немедленно???? Или это касается только тех случаев когда лицо доставляется к судье вместе с материалами ????

Короче завтра все решится ???

это покруче чем п/финал ЧМ по футболу... 

Удачи, мож и мне с твоего дела, что пригодиться...... Сегодня повезём жалобу, один косяк уже есть, водитель всё таки подписал гайское извещение в суд на отдельном бланке (говорит не помню, но подпись вроде моя), пришлось переделывать жалобу в свете решений ВС о ненадлежащем извещении, оптимизма поубавилось.......

Составил вот жалобу, просьба ваши предложения и замечания .....

Жалоба.
На постановление Мирового судьи по делу об административном правонарушении

Постановлением Мирового судьи судебного участка №32 г. Артёма Приморского края я был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.5 ч3 КоАП РФ и подвергнут административной ответственности в виде лишения права управления ТС сроком на 6 месяцев. Данное постановление получено мною на почте 26.06.2006 года.
Я не согласен с постановлением, считаю, что оно вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене по следующим основаниям:

1. Административный материал был рассмотрен судьёй в моё отсутствие, я не был извещён о месте, времени и дате слушания, что повлекло серьёзное нарушение моих прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы.
В деле отсутствуют сведения о том, что мной получена информация о дате, месте и времени слушания, и это полностью опровергает ссылку судьи на п.6 Постановления Пленума ВС и указание на надлежащее извещение меня о слушании.
2. В водной части постановления отсутствует указание о том за какое правонарушение я привлекаюсь, а так же указано, что нет сведений о моей работе, не смотря на то, что в протоколе они имеются.
3. Согласно КоАП РФ судья должен был установить обстоятельства совершения правонарушения, однако в установочной части постановления указано лишь то, что я управлял ТС на передней части которого установлены световые приборы цвет и режим которых не соответствует требованиям Основных положений ПДД по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, чем нарушил п.3 вышеназванных положений.
При этом не указано каким ТС я управлял, какой именно световой прибор по каким признакам и в чём не соответствовал п.3 требованиям Основных положений ПДД, более того, сам изъятый прибор не обозревался, т.е. объективная сторона правонарушения не установлена, а значит не установлен состав правонарушения. Из данного постановления невозможно понять каким образом я нарушил ПДД РФ.
4. В постановлении указано, что я ХХХХХХХХ обоснованно привлечён к административной ответственности по ст. 12.5 ч3, что виновность подтверждена протоколом об АП № 1615341 от 25 мая 2006г., однако сведения в протоколе противоречат данному постановлению, в нём указано, что нарушен был п.п. 3.6 ПДД или Основных положений по допуску ТС к эксплуатации ответственность за которое предусмотрена по ст. 12.5 ч4. При этом указывается, что я копию протокола об АП получил, в установленном законом порядке не обжаловал, в то время как законодательством РФ не предусмотрено право и порядок обжалования протоколов об АП.
На основании вышеизложенного прошу суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №32 г. Артёма от 7.06.

...совершил нарушение п.3.1 ПДД (  ) - управлял автомобилем на передней части которого установлены световозвращающией элемент синего цвета. (это болты которыми номер прикручен  ) Двигался со стороны ул.К в сторону ул.С, ответственность за которое предусомтрена ст.12.4 ч.1 КоАП РФ.
В понедельник пойду знакомиться с делом, а пятого суд 

Ну, у вас попроще ИМХО будет, потому как если не красные, должен не соответсвовать не только цвет, но и режим работы, а у световозвращателей как я понимаю режим работы ночной( и кто его проверял)...
Кстати как они ещё будут доказывать, что именно тот на кого составлен протокол их устанавливал?

8. При оформлении материалов по факту нарушения, связанного с управлением транспортным средством, имеющим неисправности, при наличии которых в соответствии с Правилами запрещается их эксплуатация, составляется акт технического осмотра транспортного средства, который рекомендуется приобщить к протоколу об административном правонарушении.

Извиняюсь, что не написал сразу,думал покороче, но было 3 протокола...
1. 12.5 ч3 (в котором ГАИшник указал 4-ю часть)
2. 12.4 ч 1 протокол за установку.....
3. Протокол досмотра, и в нём изъятие креплений с присутствием 2х понятых

3-й Это оно ???? Или акт как то по другому оформляется???