алексей цветков

уважаемые форумчане, проблема такая.

ИП признан банкротом, введено конурсное производство. конкурсный управляющий в интересаъ этого ИП подает исковое заявление о взыскании суммы со страх. компании.

иск принимается к производству. начинается рассмотрение. вскоре ИП умирает. дело приостанавливается до нахлждения правопреемника. дело по банкротству всязи с выбытием должника преращается ,причем никто не просит приостановить его до нахождения правопреемника.

вскоре правопреемник находится. подаем ход-во о правопреемтсве (на физ. лицо). АС меняет истца по делу, но дело преращает.

идем в апелляцию - апелляционная инстанция определение АС оставляет без изменения (хотя положительной практики вышестоящих судов предостаточно).

причем апелляция в своем постановлении указывает:

Как установлено, решением арбитражного суда  по делу № от 20.06.2012 года ИП ___________ признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ___________________.

28.06.2012 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности предпринимателя _______________ в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

Настоящее заявление подано в Арбитражный суд  19.07.2012.

В силу статьи 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» указано на то, что в случае утверждения в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя конкурсного управляющего он выступает в суде в качестве истца и ответчика, предъявляет требования к лицам, имеющим задолженность перед должником, управляет имуществом должника, в том числе голосует акциями должника на общих собраниях акционеров, а также совершает иные действия, направленные на формирование и поддержание конкурсной массы.

В данном случае, иск по настоящему делу заявлен конкурсным управляющим в связи с осуществлением предпринимательской деятельности к ответчику, состоявшим с ИП Панченко В.И. в договорных отношениях, в целях формирования конкурсной массы должника.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда  от 03.06.2013 по делу __________________, оставленным без изменения Постановлением  арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013, в связи со смертью 31.03.2013 должника _______________, производство по заявлению о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) прекращено.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» все споры с участием индивидуального предпринимателя по завершении процедуры признания его банкротом подведомственны суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, субъектный состав настоящего спора (правопреемство осуществлено физическим лицом, статуса предпринимателя не имеющим), ИП _______________ более не является должником по возбужденному в отношении него делу о банкротстве, сведений о том, что настоящий спора связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности материалы дела не содержат, выводы суда о необходимости прекращения производства в связи с не подведомственностью дела арбитражному суду, является обоснованным и соответствующим требованиям закона.

по идее апелляция должна была учесть что введено конкурсное производство? тем более иск ИП никак не мог подать сам, поэтому он и был подан КУ.

хотелось бы услышать Ваши мнения

Коллеги, добрый день!

очень нужно ваше мнение.

в первой инстанции дело было прекращено на основании п.1.ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Определением АС по делу был заменен Истец., т.е. ранее был ИП, но в связи со смертью и нахождением его наследника было подано ходатайство о процессуальном правопреемстве.

суд допустил правопреемтсво как материальное, так и процессуальное.

Вывод суда: истца заменить, производство по делу прекратить (как неподведомственное АС).

подали жалобу в части прекращения производства по делу.

вопрос в чем, практика двоякая, кто то считает, что подведомственно, кто то нет, если сейчас Истца (т.е. физ лицо без статуса ИП) сделать ИП и подать ходатайство об изменении организационно-правовой формы Истца - может ли это принести положительный результат? с целью т.е. отменить определение АС о прекращении производства по делу?

уважаемые коллеги, доброго времени суток!

очень нужна ваша помощь, вопрос следующий (в хронологическом порядке):

21.07.2010 г. произошла авиактастрофа.

воздушное судно застраховано ИП в одной их страховых компаний (СК). воздушное судно записано на физ. лицо.

ИП обращается в СК с заявлением о страховом возмещении. ему необоснованно отказывают. 

учитывая, что воздушное судно было залоговым имуществом в одном из банков, у него не оказывается денег, чтобы платить по займу.

ессно на него подают в АС с заявлением о банкростве.

20.06.2012г. АС признает его банкротом и вводит процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

19.07.2012г. конкурсный управляющий подает гражданский иск в АС о взыскании страховог возмещения.

с этого момента я в качестве представителя истца вступаю в дело.

по делу назначется суд. экспертиза о стоимости восстановит. ремонта судна (в материалах дела есть сюйрвеерская экспертиза СК с которой мы не согласны). суд выбирает экспертное учреждение по ход.-ву ответчика, т.е. СК и направляет его туда. понятное дело эксперт не на один вопрос не отвечает.

оговорюсь сразу, что причины авиатастрофы изложены в экспертном заключении (отчете) Межведомственного авиационного комитета (МАК) и смысла задавать эксперту этот вопрос о прич..-следственной связи не было.

тут начинается самое интересное.

в 2013г. умирает ИП. дело о банкротсве прекращается. в течение 6 месяцев я нахожу наследника - мать умершего. она проживает за границей. успеваем подать заявление к нотариусу, т.е. подачей заявления она де-юре приняла наследство. АС суд дело приостанавливает. далее после подачи заявления обращаемся в АС ход-вом о правопреемстве, СК, конечно, возражает и просит прекратить производство по делу, т.к. статус ИП не передается. и тут находиться его дочь, которая пропускает 6-месячный срок и обращается в районный суд с целью его восстановления. АС дело приостанавливает. апелляция по жалобе СК определение оставляет в силе.

районный суд дочери отказывает и после выненсия решенияы, буквально через несколько дней мама умершего, т.юе. бабуша дочери ИП умирает.

в апелляции мы отменяем решение и суд в апеляц. определении указывает, что считать ее принявшей наследство в 1/2 доли и восстановить ей срок.

в свою очередь, обращаемся к нотариусу по месту открытия части наследства бабушки. 

после получения определения мы обращаемся в АС с ход-вом о правопреемстве, обосновывая требования тем, что она признана судом наследником в 1/2 доли, а другую 1/2 доли она наследует в порядке правопредставления.

 СК опять возражает и просит производство прекратить.

АС ввыносит определение да, сменить истца по делу, т.к. по идее спорное правоотношение (смерть ИП) допускает правопреемство, но материальное., но в то же время АС указывает, что производство подлежит прекращению. и это спустя почти 3 года рассмотрения его в АС.

по идее, думается, что большого смысла обжаловать опредение АС о прекращении производства по делу нет, т.к. ИП сменило физ лицо и по 150 АПК дело подлежит прекращению.

т.е. теперь только одна дорога - идти в СОЮ, т.к. определением АС дочка признана истцом по делу? а в случае принятия иска к производству, запрашивать все тома дела из АС в СОЮ?