Level 7

Там вся разница (повторюсь) - если злодей спецсубъект (а терпила - нет, и ст. "дознанческая") - след. СК проводит дознание по "дознанческим" статьям, в этом исключение из в), 1), ч.2 ст.151. Вы просто, судя по всему, тяжело "перевариваете" формулировки УПК..

Спасибо за конструктивизм! Наверное действительно тяжело "перевариваю" формулировки. И чего-то недопонимаю((((, Вы уже меня извините. Просто при таком раскладе - если злодей спецсубъект (а терпила - нет) как может быть 319 УК?

Насчет заголовка темы полностью с Вами согласен, не я её создавал, просто решил развить.

Serg78, я полагаю, что если злодей не спецсубъект (а таковым является потерпевший) - дознание проводит ОВД ст. 150 УПК.

AAAAllleex,

Запутать - даже не думал, имею намерение разобраться детально в вопросе, реально знающих мало(((, коллеги все как один с Вами солидарны, до изучения детально УПК, потом просто соглашаются и всё, а я думаю может все таки есть какие-то подводные камни.

Совершенно верно. Ведь черным по белому написано, 319 подследственно органу дознания. Исключения конечно есть, НО злодей не является сотрудником ОВД и др. спецсубъектом.  

1. Абсолютно точно, именно это я и хочу сказать!

2. Нет, диплом я не пишу, мне в пору диссертацию). Вопрос был риторический, законодатель в 319 УК, определил "оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей" следовательно не думаю, что сделал он также отправку на 151 УПК в части изменения подследственности, т.к. в отношении (потерпевшего) гражданина, данная статья не применима, следовательно смотрим 150 УПК в которой написано, по 319 - орган дознания. Оснований в УПК для изменения подследственности, при таком раскладе (злодей-гражданин,терпила-сотрудник ОВД) нет, ну во всяком случае я не нашел, при условия прочтения норм детально и без выбора нужных/не нужных контекстов.

3. Адвокат думает, что так глубоко копать не кто не будет, но направление ему нравиться, он занимается в основном проц. нюансами и траблами следствия, а эту работу мне передал. В виду того, что дело не тяжкое (дешевое), заниматься в деталях не кому не хочется, а мне за державу обидно))). 

Или в органе: Статья 151. Подследственность 2. Предварительное следствие производится: 1) следователями Следственного комитета Российской Федерации - по уголовным делам: в) о преступлениях, совершенных должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части третьей настоящей статьи, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью;

Тут просто необходимо читать все предложение целиком и все становиться понятно или хотябы как я выделелил). А еще вопрос, как может быть 319 не в отношении указанных сотрудников в связи с их СД.

Вы там каким боком, если не секрет? Может и вам стоит немного подумать, практику поискать, УПК почитать?

Помогаю адвокату. Искал и ищу она сложилась диаметрально противоположная.

п.с. сомневаюсь и в форме и в органе.

БДД я понял это ГИБДД, они к МВД относятся. Подследственность СК.  

 

Это как? Если в ст. 151 УПК указано, ч. 3. Дознание производится:

1) дознавателями органов внутренних дел Российской Федерации - по всем уголовным делам, указанным в части третьей статьи 150 настоящего Кодекса.

в 150 УПК ч.3. Дознание производится:

1) по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями....... 319 УК РФ...... 

Может я чего не догоняю?

По данной статье предусмотрено подследственность следствию СК в случае если сотрудник ГИБДД (к примеру) совершил преступление в отношении представителя власти. Ну так я понимаю. Может я не правильно понимаю((((?

На счет законности возбуждения, подумаю еще.

Буду признателен!