Afonya700

Яблоня

Обращает внимание то, что заявлен сталеполимерный анкер, а не просто анкер, а претензии предъявляются по поводу стального анкера. Если владелец патента в свое время умышленно ограничил свои права сталеполимерными анкерами, почему он должен быть в выигрыше?

Посмотрите статью

А. Ю. Соболев, к.б.н., Старший специалист Патентного отдела ООО «Союзпатент», Москва

А.В.Залесов,к.ю.н., Патентный поверенный РФ, Начальник Юридического отдела ООО «Союзпатент», Москва

Опубликована журнал  «Изобретательство» №9, 2004


Применение теории эквивалентов при толковании в судах объема патентной охраны изобретений в области естественных наук

Особенно в части "трёх протокольных вопросов"

Вопрос 1: Обладает ли вариант существенным влиянием на то, как работает изобретение?
Вопрос 2: Было бы это отсутствие существенного влияния очевидным специалисту в данной области (на дату публикации патента)?
Вопрос 3: Было бы специалисту в данной области тем не менее понятно из формулы, что патентообладатель подразумевал, что строгое соответствие первичному значению является существенным признаком изобретения?

Особенно третий вопрос.

 

 Е.А.Устинова, О.В.Челышева . «Эквиваленты в биотехнологии», «Изобретательство» том v №8, 2005г.

 

 

Также тем, кто действительно заинтересован в повышении свое​го​ профессионального уровня ​ рекомендую​ прочитать аналитическую статью, посвященную материалам данного форума, опубликованную на сайте Устиновой Е.А.​, которая доступна по ссылке ​http://chempatlaw.pr...forumstatya.pdf.

 

Вам платят за рекламу?)))

Следите за журналом Патентный поверенный после № 1 за 2016.

Для "повышения своего профессионального уровня рекомендую прочитать" (в порядке алаверды)))  статью в этом журнале касательно ответа на критику по эквивалентам. Веселей станет)))

так много слов ... жаль, что таких ...

 

В технике есть такое: "двигатель пошел в разнос".)))

 

 

Вам платят за рекламу?)))

Что больше беспокоит: оплата или реклама? И в том и в другом случае мне Вас жаль.

Для "повышения своего профессионального уровня рекомендую прочитать" (в порядке алаверды)))  статью в этом журнале касательно ответа на критику по эквивалентам. Веселей станет)))

Спасибо, но я не читаю профессиональные журналы с целью развеселиться. Хотя результат от  прочтения, зачастую, совершенно обратный, - грустно. Остается выразить искреннюю надежду,  что Ваши очные оппоненты удостаиваются более изысканной манеры общения, нежели той, которую Вы себе позволяете в рамках анонимного обсуждения профессиональных вопросов. Всего доброго.

 

В связи с этим просто подмывает

 

не стоит, не подмывайтесь

 

 

http://chempatlaw.pr...forumstatya.pdf.

 

так много слов ... жаль, что таких ...

 

Не очень удачное место  для скабрезности, которую автор, судя по-всему, пытается за остроумную шутку выдать. "Профессиональный рост" очевиден. Поздравляю!

 

Пора уже узнать

 

Пора! Но уж взялись просвещать, просвещайте до конца. А тут вот вопросы некоторые остались неосвещенными:

 

Это определение это дано ни кем–нибудь, а коллективом авторов

ежели одним автором, то уже никак нельзя?

 

 

ни где–нибудь, а в Комментариях к Кодексу РФ

комментарии это че такое по статусу?

 

А вот за это:

 

статьи из Кодекса (Закона)

отдельный кефир     от

 

тех, кто все-таки еще способен анализировать и хочет получить квалифицированный ответ специалиста

 

Сказано более, чем достаточно, чтобы начать двигаться в правильном направлении. Кому времени не жалко на беспредметный треп, плиз, но без моего участия. Просвещать - это к Апостолам. Консультацию специалиста получить можно, но сами понимаете, специалист не святым духом питается, т.е. не Апостол. Если я правильно информирован, у г-жи Устиновой есть свой сайт. Всех с наступающим Христовым Воскресением! Любви, красивого русского языка, как отражения таких же стройных и красивых мыслей, помощи Божией.