Afonya700

 

 

Также тем, кто действительно заинтересован в повышении свое​го​ профессионального уровня ​ рекомендую​ прочитать аналитическую статью, посвященную материалам данного форума, опубликованную на сайте Устиновой Е.А.​, которая доступна по ссылке ​http://chempatlaw.pr...forumstatya.pdf.

 

Вам платят за рекламу?)))

Следите за журналом Патентный поверенный после № 1 за 2016.

Для "повышения своего профессионального уровня рекомендую прочитать" (в порядке алаверды)))  статью в этом журнале касательно ответа на критику по эквивалентам. Веселей станет)))

так много слов ... жаль, что таких ...

 

В технике есть такое: "двигатель пошел в разнос".)))

 

 

Вам платят за рекламу?)))

Что больше беспокоит: оплата или реклама? И в том и в другом случае мне Вас жаль.

Для "повышения своего профессионального уровня рекомендую прочитать" (в порядке алаверды)))  статью в этом журнале касательно ответа на критику по эквивалентам. Веселей станет)))

Спасибо, но я не читаю профессиональные журналы с целью развеселиться. Хотя результат от  прочтения, зачастую, совершенно обратный, - грустно. Остается выразить искреннюю надежду,  что Ваши очные оппоненты удостаиваются более изысканной манеры общения, нежели той, которую Вы себе позволяете в рамках анонимного обсуждения профессиональных вопросов. Всего доброго.

Форумчане!
Сколько еще лет вы собираетесь сотрясать воздух по поводу понятия эквивалентные признаки и обсуждать Инструкцию по вознаграждению и прочие устаревшие Инструкции ? Пора уже узнать, что на  первый же вопрос, с которого начался форум,   можно было сразу прямо и четко ответить:
Признак будет являться эквивалентным, если сущность изобретения или полезной модели при замене признака не изменится, а достигаемый эффект останется прежним.
Это определение это дано ни кем–нибудь, а коллективом авторов (доктор юрид.наук Э.П.Гаврилов, О.А.Городов и др.), и  ни где–нибудь, а  в Комментариях к Кодексу РФ ( ООО Издательство Проспект, 2007г.). Чем вам, господа, не свежий  и не разъясняющий именно ст.1358 документ.
Но  в ответ на вопрос   Джермук  сказал ,  что определение отсутствует, а для получения представлений об этом вопросе предложил читать и перечитывать его статью. С этого собственно и началось пустопорожнее обсуждение толкований этой  статьи из Кодекса (Закона) Джермуком.
Господин Джермук всех запутал и его толкования никак не стыкуются с приведенным в Комментариях определением и со многими другими известными в ДЭ  и законодательстве вещами.
Для тех, кто все-таки еще способен  анализировать и хочет получить квалифицированный ответ специалиста, очень даже понятненько и подробненько - в журнале Изобретательство, том 14,№№ 6-8, Е.А.Устинова «Доктрина эквивалентов и ее российские варианты». Удачи всем!