Таежник

Некоммерческая организация "Астра" создана в 1999 году на основании распоряжения № 3-Р от 14.01.1999 местной администрации.

В 2006 году сведения о ней внесены в ЕГРЮЛ.

В 2009 году налоговый орган принудительно ликвидировал ее.

Сведения о принудительной ликвидации внесены в 2011 году.

В 2016 году создается некоммерческая организация "Астра" в уставе которой (принятом в новой редакции через пару месяцев после регистрации) указано, что организация создана в 1999 году на основании распоряжения местной администрации от 14.01.1999 № 3-Р. Редакция первоначального устава неизвестна.

Возможно ли регистрирующему органу принудительно ликвидировать ее на основании допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц (129-ФЗ).

Я полагаю, что да, т.к. фактически это тоже самое юр.лицо, которое было ликвидировано.

Но может быть есть иные мнения? (Для дискуссии)

Прошу прощения, если аналогичная тема была. Поиск перерыл - не нашел. Справочные системы тоже молчат.

Фабула.

Участниками АО был выбран представитель для участия в деле о банкротстве. ВОСА созывалось по инициативе акционера, имеющего более 10% голосов. Решение ВОСА в судебном порядке не оспаривалось (не признавалось недействительным)

Прошло 1.5 года. По инициативе КУ созвано ВОСА (основание созыва - расплывчато, то ли по собственной инициативе. то ли по заявлению акционеров). Повестка - избрание представителя участников должника в деле о банкротстве. Избрали другого представителя.

Не будем говорить о порядке созыва, подготовки и проведения ВОСА.

Мучает следующее. В повестке дня отсутствовал вопрос об отмене полномочий первоначального представителя. В данной связи:

1. Прекращаются ли полномочия первоначального представителя в связи с избранием нового, если в решении ВОСА отсутствует указание на отмену полномочий первоначального представителя? Т.е. могут ли интересы учредителей представлять два представителя?

2. Обязан ли (имеет право и т.п.) КУ производить выплату вознаграждения представителю участников?

Мои думки.

1. Думаю, что нет (аналогия - снятие директора и назначение нового директора ОСА). Только вот ЗоБ говорит о представителе участников должника в единственном числе. Решение проблемы - оспаривание второго ВОСА. Только вот кто будет это оспаривать, если голосовали те же, что и в первом собрании?

2. Думаю, что не обязан и не имеет права, т.к. КУ имеет право привлекать лиц только на договорной основе и в необходимых ему целях для ведения конкурсного производства. Представитель - ЛУД. Не оплачивает же КУ вознаграждение конкурсным кредиторам...

Муниципальный контракт (44-ФЗ)

Положение договора:

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с даты подписания муниципального контракта, окончание - не позднее 30 сентября 2015 года.

PS дата заключения контракта 01.07.2015

Заказчик дважды направлял в адрес Подрядчика уведомления о необходимости приступить к работам.

Подрядчик говорил идите на... у нас времени пароход (графики работ и журналы Заказчику также не предоставлялись).

Работы все сделали до 30.09. Только вот Заказчик направил уведомление об одностороннем расторжении и контракт по его  расторгнут 14.09 (по истечении 10 дней с момента уведомления) и отказывается принимать работы.

Надо за что-то зацепиться.

В данной связи два вопроса

1. является ли непредставление графика работ и журнала работ существенным нарушением контракта, если сам контракт НЕ предусматривает сроки выполнения этапа работ.

2. начало выполнения работ - С даты подписания. Т.е. если буквально - "могу все сделать за 1 день" и без разницы когда начало работ.

Я полагаю, что

1. не является по указанной причине, т.к. график выполнения работ может корректироваться подрядчиком, а журнал выполнения работ заполняется по факту выполнения работы.

2. начать выполнять работы можно в любую дату после заключения контракта, только не попасть под одностороннее расторжение по причине невозможности исполнить в срок.

Есть муниципальный НПА (дополнительные меры социальной поддержки), который устанавливает обязанность выплаты компенсации за утрачиваемые объекты безхозяйного имущества лицам. которые ими фактически пользовались при подаче последними заявления установленного образца.

Т.е. фактически, как я понимаю, компенсация выплачивается за утрату гражданами самовольных строений (ни единого документа по владению, пользованию, распоряжению, выделению и т.п.).

Но есть нюансы.

Заявление должно быть подано до 01.06.2015г. с приложением полного пакета документов, в т.ч. вступившего в законную силу решения суда, рассмотренного по иску госучреждения, в задачи которого входит выполнение определенных мероприятий (не Администрация) об обязании гражданина освободить занимаемые строения.

И вот это учреждение подает иски к гражданам за пределами 01.06.2015г., т.е. фактически лишив граждан возможности получить компенсацию.

Я усматриваю в действиях учреждения нарушения прав граждан на получение компенсации.

Подали заявление о признании бездействия Учреждения незаконным. Полагаю, что суд данное требование удовлетворит.

И вот тут ступор. Была бы собственность - пошел бы за взысканием убытков с казны. Но здесь то - самовольные строения, на которые у гражданина и права то никакого нет. Администрация могла просто выйти в суд по сносу самовольных построек и все на этом, но тут вроде как бы и есть НПА.

А вот он вообще соответствует закону или нет... Снос самовольных построек - исковое производство. Администрация с иском не выходила, более того, приняла вот такой вот НПА, тем самым "подтвердив" право пользования з/у.

Мысли совсем бегают.

вопросов два.

1. возможно ли будет взыскать с учреждения убытки, если утрачиваемые постройки самовольные (по аналогии с недвижкой, права на которые зарегистрированы), ведь ч. 3 ст. 35 Конституции говорит просто об имуществе, но ведь есть 131 ГК?

2. какова вероятность, что суд признает НПА по выплате компенсаций недействительным в связи с нарушением основных принципов гражданского законодательства?

Есть вот такой вот муниципальный контракт

4. Права и обязанности Заказчика.

4.1. Заказчик осуществляет контроль за ходом выполнения Контракта.

4.2. Осуществляя контроль за ходом работ, Заказчик, не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика.

4.3. Представители Заказчика имеют право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в любое время суток в течение всего периода ремонта, а также право производить соответствующие записи в журнале производства работ по Объекту, давать обязательные для Подрядчика предписания при обнаружении отступлений от технических требований.

12.  Изменение, дополнение и расторжение Контракта

12.3. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

При этом п. 12.3 контракта точная копия п. 9 ст. 95 44-фз "О контрактной системе в сфере закупок...". Ничего близкого по расторжению контракт больше не содержит.

Вопрос. Исходя из указанных положений контракта имеется ли у Заказчика (МО) право на односторонний отказ от исполнения контракта (п.п. 12, 13 44-фз).

Ответ. Я полагаю, что контракт не содержит условие об одностороннем отказе от исполнения контракта и посланное уведомление является незаконным. 

И еще (для общего образования). Может кто сталкивался с ситуацией, когда Подрядчик по контракту выполняет работы, но сохатит сроки, установленные графиком работ. Заказчик расторгает контракт в одностороннем порядке с уведомлением Подрядчика. Подрядчик уведомляет Заказчика о том, что срыв сроков не их вина, а вина Заказчика (не предоставлена тех.документация, которую он просил у Заказчика, при этом Заказчик не обязан по контракту предоставлять данную документацию, но ее необходимость выяснилась только в процессе выполнения работ) и работы им, независимо от того, что сроки окончены, будут продолжены до полного выполнения обязательств для чего Подрядчик самостоятельно заказал тех.документацию у спецорганизации.  Заказчик молчит, а потом отказывается принимать результат работ (типа сроки прошли - мы не заинтересованы, работы повторно выставлены на аукцион, уже есть победитель). 

1. Является ли описанная выше ситуация основанием для взыскания с Заказчика НО или что-то другое?

2. Является ли описанная выше ситуация основанием для внесения Подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков?

Ответ.

1. Я полагаю, что т.к. работы де-факто выполнены, Подрядчик фактически понес затраты на материалы, оплату труда и т.п, то у Заказчика возникло НО.

2. Полагаю, что да, т.к. есть существенное нарушение сроков выполнения работ. Но вот этого хотелось бы ну очень избежать, только вот не знаю как.