BigMike

Неужели вы о п. 4 ст. 380?)

Я же Вам русским языком написала: НЕ в параграфе "Задаток".

Тогда будьте любезны, ставьте запятые))

Либо в таком случае: "не в статьях параграфа задаток" это так, чтобы вас люди понимали.

Людмила, спасибо вам за горячую дискуссию. Я откланиваюсь.

Я не принимаю Ваш вариант хотябы потому, что Вы его никак не аргументируете.

Вы что-то спутали. Мы не в суде, Вы не судья, а я не представитель. Мне всё равно, принимаете Вы мой аргумент или нет. Я Вам объяснила, почему решение законно. Вы вместо благодарности стали мне хамить.
Вы проработали только один вариант действий: заявлять, что это НО, что СИД должен считаться с момента передачи средств и что суд должен отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением СИД. Плана Б на случай, если всё пойдёт не по первоначальному плану, у Вас не было и нет.
Но это Ваши проблемы. И Вашего клиента.
На этом заканчиваю. Ибо мне очевидно, что Вы продолжите реализовывать свой план. И если суды следующих инстанций квалифицируют правоотношения так, как следует, либо продолжат настаивать на том, что СИД по НО начинает течь с момента предъявления требования (а практика такая есть, и Вы этого не отрицаете), Вы всё равно не свернёте со своего пути.
А клиенту будете вешать лапшу на уши про купленных судей.

Мне просто интересно, с чего вдруг вы делаете такие выводы? Хамить? Я вам где-то нагрубил? По-моему это как раз вы. Пренебрежительность чувствуется в каждом вашем ответе. Поэтому, да, заканчивайте уже это поскорей.

Вы ничего не знаете ни обо мне, ни о моих планах, ни о моих клиентах, ни то о чем я им говорю. Вас На Эту Тему никто не просил рассуждать, с вашей стороны это весьма неккоретктно.

Что касается задатка, его быть не может, так как не было обязательства, которое бы подлежало обеспечению.

эм... страницей назад...Вы сами говорили о том, что деньги давались в счет оплаты будущей покупки...
ах да.... самый важный момент из решения выложенного Людмилой автор так и не увидел судя по его постам.

Будущая покупка задатком обеспечена быть не может!

Здесь Вы ошибаетесь.

Решили всё-таки дойти до бесконечности? Ну раз Вам так хочется: ошибаетесь Вы.

Вырванное и вставленное вообще не понятно.

А зачем его понимать? Это не прецедентное решение. Одно из многих решений СОЮ, которыми не стоит засорять голову. Помогать автору, который упорно не хочет слышать никого, кроме себя, - это не уважать собственную профессию.

Послушайте, Вы весьма агрессивны. Я не принимаю Ваш вариант хотябы потому, что Вы его никак не аргументируете. Ваши ответы из разряды "Вы все идиоты, это задаток, либо ОП" не особо убедительны, ввиду того, что у меня на руках решение с выводом, что это НО.

Задатка тут быть не может, ОБ возможно, не знаю, пока не разобрался.

Решение если интересно выкачу в понедельник.

Я так и не понял, деньги то ответчик реально получал или нет? Если нет, то какого не заявили встречный иск?
В ККС жалобу не примут (см. закон)
Единственный путь-доказывать безденежность договора

Вы вообще читаете перед тем как отвечать?

Какой встречный иск? Вы о чем вообще? Проблема только в том, что суд был ангажирован, я не прошу давать оценку с точки зрения гражданского права и процесса.

Хочу понять, возможно ли привлечь судью по 305 ук, если он просто проигнорировал три заявления о пропуске срока. Обошёл срок в отсутсвие ход о восстановлении.

Такого рода ошибок суд не может допускать, а если допускает это указывает на заведомость неправосудного решения.

По поводу отмены в апелляции, это да, сперва конечно отменю

Добрый вечер!

 

Есть практикующие юристы в области уголовного права? Подскажите пожалуйста.

 

Сегодня столкнулся с дичайший судебным беспределом.

 

Фабула

Господин А. обращается в суд с иском к господину Б. "о взыскании задолженности" где указывает, что в 2012 г. господин А. передал по расписки господину Б. денежные средства в счет будущей покупки долей в уставном капитале ООО. Иск заявлен без каких-либо ссылок на нормы материального права, и мы сделали вывод, что это неосновательное обогащение., судья в последующем согласился. Срок исковой давности три года и начинает течь с момента передачи денежных средств.

 

Я ровно час излагал позицию по сроку, (иск заявлен 20/06/2016) приобщил к материалам дела отдельное заявление "о пропуске срока исковой давности". Суд оглашает материалы дела - ходатайств о восстановлении срока не заявлено, представитель истца не проронил ни слова за все заседание. 

 

Итог - удовлетворить в полном объеме. Я челюсть уронил.

 

Сейчас хочу писать жалобу в ККС и думаю написать заявление по 305 УК РФ (заведомо неправосудное решение).

 

Как считаете, есть состав?

 

Спасибо.

 

 

Добрый день, ситуация следующая:

 

ООО "Юрик 1" с единственным участником, он же гендир, в 2014 г. продал ООО "Юрик 2" земельный участок за гроши, затем через 6 месяцев подарил 100 % долей в ООО "Юрик 1" третьему лицу. Тот спустя год, обнаружив, что ООО "Юрик 1" когда-то принадлежали весьма дорогостоящие активы, решил пооспаривать сделку купли-продажи указанного земельного участка по п. 2 ст. 174 гк, но суд отказал, т.к. к тому моменту ООО "Юрик 2" успело продать земельный участок дальше - физику - бывшему единственному участнику и гендиру ООО "Юрик 1", сославшись на Постановление КС 6П, в котором указано, что цепь сделок признавать недействительными нельзя, для этого существует виндикация.

 

Теперь хитрый собственник ООО "Юрик 1" пошел с указанным ему способом защиты права, просит суд истребовать у физика - бывшего собственника 100 % долей и генерального директора в ООО "Юрик 1" спорный земельный участок.

 

Когда был спор о признании сделки недействительной, основной наш довод сводился к тому, что физик, будучи единственным участником ООО "Юрик 1" и одновременно гендиректором сам распоряжается активами как хочет, он ведь не затрагивает интересы третьих лиц, например, кредиторов. Юр лицо, это правовая фикция, все так или иначе сводится к интересам конкретных физических лиц - его собственников, поэтому бывший собственник, продавая земельный участок, действовал в своих интересах, а значит и в интересах юр лица, поэтому у последнего нет и не могло быть ущерба от продажи земельного участка.

 

Теперь собственно вопрос: правильно ли я понимаю, что указанный выше довод также хорошо ложиться и с виндикацией, ведь в соответствии со ст. 301-302 ГК РФ истребовать можно тогда, когда имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, а у нас продал собственник ООО "Юрик 1" и он же гендиректор, то есть только лишь на этом основании надо отказывать в иске, или я чего-то не понимаю? 

 

Потому что всегда казалось, что виндикация, это когда нет правоотношений с лицом, которое в настоящий момент владеет вещью, например, когда украли или похитили, а лицо, владеющее имуществом там уже делится на добросовестного и недобросовестного.

 

Практику по такому случае не нашел, поделитесь, пожалуйста, если есть.

 

Также интересно, может в таком случае владеющий собственник должен признаваться добросовестным? Или к этому вопросу вообще можно не подходить, и закончить на том, что ООО "Юрик 1" само произвело отчуждение по своей воле и в своем интересе, а значит виндикации не может и быть.

 

Спасибо.