apmmap

По-сути я бы встречный иск заявил бы при рассмотрении вопроса о взыскании за услуги домофона

я в ту пору встречные заявлял об ином: о недействительности решений ОСС и сделок. Но все к черту уехало. 

Как я тогда полагал,  было бы опрометчиво заявлять об уменьшение цены за не оказанную услугу, соответственно признавая себя стороной договора. И два противоречивых требования соединить в одном иске полагал что не допустимо. Либо сделка недействительна, либо она не исполнялася.

Хотя сейчас по прошествии времени и не вижу в этом нечего кривого) 

29 статья ЗоЗПП больше подходит. 

Т.е. просить:  соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги)? А раз она не выполнена в полном объеме, то и снижения ее стоимости до нуля?

А взысканную госпошлину отнести на убытки:

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

З.Ы. Вот интересно, а с СИД тут все в порядке? Ведь заявка на услугу и отказ от ее исполнения были аж в 2019 году. 

Думаю, что не пропущен срок, т.к. по п.3 ст.29:

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

А услуга мною не принималась, и добровольно не оплачивалась.

Вы это считаете убытком? 

затрудняюсь ответить - но вроде как да. Получается услуга не оказывалась, а плата взималась.

Вот хотелось бы эту плату и вернуть.

Вроде как на неосновательное обогащение смахивает, но по принудительному взысканию разве такое обогащение возможно в принципе?

Это в период с 23 года всё это время был неисправен?

домофон неисправен все время, с февраля 2019 и по сей день. Неисправен он в виде отсутствия соединения проводов в коробке, что в подьездном щите. Не соединены они были изначально, по причине, что ранее, по другому договору с другой ООО - было разделение по обслуживанию и цене, с трубкой/без трубки. Сейчас договор не на обслуживание, а на аварийный ремонт, с одинаковой для всех ценой. И этот момент о не подключенных ранее трубок -  в данном договоре не учтен.

А раз так, то считаю - система проводов должна быть соединена, и сигнал по ним до моей трубки теперешта должен проходить, иного данный договор не понимает, и получается домофон не функционирует, а он должен функционировать.

А домофонщики затребовали дополнительную плату за иэто соединение, на основании того, что на их запрос предыдущая компания ответила, что она трубку не устанавливала. А раз она была установлена третьим лицом, то ее подключение (соединение проводов в коммутаторе) по отдельному прайсу. Но данного условия нет в данном договоре.   

Почему вы просите штраф по ЗоЗПП и при этом указываете взыскать госпошлину тоже не совсем понятно

госпошлина не входит в предмет иска. Тем более, что потребитель при подаче иска ее не платит.

я госпошлину имею в виду, ту, которую меня суд обязал заплатить, когда взыскали плату за ту услугу (не предоставленную), при обращении с иском ко мне домофонной компании. 

Подниму тему, т.к. с предметом иска так и не определился, а пока думал, появилось еще и вступившее решение об отказе в признании договора на аварийный ремонт недействительным.

А посему предлагаю отбросить все основания по вопросу лигитимности договора, ОСС и т.п., возьмем условие, что договор действующий.

И так по порядку: 

 - договор от 24.12.2018, начало его действия с 01.02.2019

 - март 2019 заявка о неисправности домофона, по которой был получен отказ (вкратце: исполнитель считает, что соединение проводов в коммутаторе должно оплачиваться потребом дополнительно. Но это нет в заключенном договоре) 

 - за период с февраля 2019 по ноябрь 2024 с собственника было взыскано по договору в судебном порядке  

 - актами от 2023, от 2025 установлено, что домофон так и неисправен.

Предмет иска видится такой:

1. обязать устранить неисправность домофона

2. взыскать компенсацию за время неисправности домофона в виде всего взысканного за него в принудительном порядке + госпошлина

3. взыскать моральный вред, за нарушение прав потребителя

4. взыскать штраф 50 % за не устранение неисправности. 

Если с п.1. 3,4  - у меня сомнений в их обоснованности нет, то вот по п.2 иска не могу определиться с точным требованием, и допустимо ли оно вообще.

Думаю что допустимо - ну как же, есть договор, его предмет устранение по заявкам неисправностей. Заявка была, в ее исполнении отказано. А деньги по договору взысканы. Причем принудительно.

Срок давности?

Но взыскано самое давнее было в 2023. Т.е. 3 года не прошло.

Где я заблуждаюсь?

А другие жители участвуют в этой галиматье?

не участвуют - спокойно платят, но им ведь и оказывают услуги, а мне отказали.

И все-же возвращаясь к стартопу, попробую изложить вопрос более понятнее:

 - в 2019 исполнитель отказал в устранении неисправности домофона.

 - есть акты от 2023 и 2025 - что домофон так и не исправен.

в период с 2022 по 2025 потребитель пытался признать недействительным данный договор, одновременно с этим с него было взыскано сполна по данному договору.

 - в 2025 потреб намерен предъявить иск об обязании устранить неисправность.

Я так понимаю, срок исковой давности по данному требованию не пропущен, т.к. домофон неисправен и по сей день?

И дополнительно:

В виду не исполнения того требования добровольно, полагается и штраф 50% от взысканной суммы, если что?