apmmap

Есть договор на аварийный ремонт домофона от 20.12.2018 между сторонним ЮЛ (исполнитель) и всеми собственниками МКД. 

Начало исполнения: с февраля 2019

Есть один собственник, который добровольно по этому договору не платил, т.к. на его заявку в 2019 о неработающем домофоне в его квартире этот исполнитель предложил оплатить за новую услугу, что не предусмотрено договором.Но это не суть - эти обстоятельства приведены для полноты.

И еще есть решение суда, которым было отказано в признании этого договора недействительным (по пропуску СИД). Решение в силу пока не вступило.

Так вот вопрос:

Должен ли срок исковой давности по требованиям этого физического лица по отношениям, вытекающим из этого договора приостанавливается на время разбирательства о действительности самого договора?

У этого физика, как видно из контекста существует требование, об обязании исполнить данной договор (по его заявке от 2019 года), если договор все же будет признан действительным.

И главное: помимо требования об обязании, он намерен при таком раскладе предъявить и требование о соразмерном уменьшении цены по данному договору за период с самого начала исполнения этого договора.

Или получается, пока договор не признан недействительным, он действует, и срок требований по договору 3 года, а в рамках ЗоЗПП вообще 1 год?

Или надо было не зависимо от попыток в признании сделки ничтожной, параллельно просить соразмерного уменьшения цены услуги - но это разве не будет является признанием самой  сделки??? 

Физик потому этого и не делал, что бы потом не противоречить своему собственному поведению)   

Раньше вот как было( до повышения госпошлин): идешь в суд как физик к юрику, напишешь сбоку, что освобожден от госпошлины и суд особо и не вникал - а распространяется ли ЗоПП на те или иные возникшие отношения? 

Сейчас же пошлина существенная, и стоит уже взвешивать на берегу)

И вот существуют различные правила подключения (присоединения) к тем или иным сетям электро/газо/водоснабжения, утвержденные Постановлениями Правительства  №861, №1547, №2130 соответственно, в которых указано, что договор о подключении является публичным, и в случае уклонения либо отказа либо несогласования условий договора, заявитель имеет право обратиться с иском о понуждении к заключению договора либо об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора. 

Все эти Правила я исками в свое время прошел по ЗоПП, и по пошлине из-за ее размера  ни кто и не заморачивался.

Сейчас вот на кону Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям электросвязи, утв. ПП 1196 от 01.07.2022    https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_421078/

И в них прямо нет однако, что данный договор о подключении является публичным, хотя по условиям -он публичный. А остальные права, в случае уклонения/отказа сохранены (п.15) 

Вопрос: распространяется ли ЗОЗПП на правоотношения между физиками и юр.лицами по данным и подобным правилам подключения (присоединения)?

Т.е. физик по ним вправе просить не только например признания уклонения необоснованным и обязании направить/заключить договор, но и аморалка, штраф 50%?    

Дано: договор на аварийный ремонт домофона от 20.12.2018 между ЮЛ (исполнитель) и всеми собственниками МКД. 

Начало исполнения по нему: с февраля 2019

Март 2019 один из собственников обращается к исполнителю произвести ремонт домофона по данному договору, на что получает от исполнителя отказ (опущу причины - не предмет этой темы, а предмет доказывания в иске).

Август 2023 вступает в силу решение о взыскании с данного собственника в пользу исполнителя задолженности по данному договору за период февраль 2019-ноябрь 2022, поскольку он с февраля 2019 по договору ни платил ни копейки.

Сентябрь 2023 УО с участием этого собственника составляет акт, что домофон у данного собственника не исправен.

Июль 2025 вступает в силу решение о взыскании с данного собственника в пользу исполнителя задолженности по данному договору за период с декабря 2022 по ноябрь 2024.

Этот собственник не платил, поскольку не признавал данный договор действительным по основанию его ничтожности (отсутствие кворума по решению о заключении данного договора), однако в ноябре 2024 вступило в силу и решение суда об отказе в признании этих решений недействительными.

Предмет видится таким:

1. обязать исполнить договор в срок... со дня вступления решения в законную силу; 

2. взыскать с исполнителя за период с июля 2022 по июль 2025 путем соразмерного уменьшения цены услуги по договору;

3. 50% штраф за добровольный отказ в удовлетворении требования потреба; (я так понимаю это требование с марта 2019 так и течет)?

4. неустойка за пользование ДС, которые были взысканы принудительно.

5. аморалка

Или здесь СИД вообще 1 год, и получается по июль 2024 взысканные судами денежки тю-тю? 

Или лучше отказываться от договора и требовать полного возмещения убытков, или 

как неосновательное вообще  - но тогда пошлина вестимо? 

Было возбуждено исполнительное производство физика к должнику-организации.

В его рамках были признаны незаконными действия (бездействия) СПИ (отдельными решениями по КАС РФ):

1. отказ в объявлении розыска имущества должника;

2. о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску имущества должника;

3. выразившееся в непринятии достаточных мер по установлению и розыску имущества должника и принудительного исполнения по исполнительному производству 

Собственно обстоятельства не новы, а повседневны - оператор по обращению с ТКО обратился за выдачей судебного приказа о взыскании с потреба задолженности.

И указывает в заявление суммы за периоды, которые потребом фактически оплачены.

Более того, немногим ранее в январе 2025, (приказ от апр 2025) есть ответ этого оператора, что  по вашему обращению денежные суммы будут зачислены на ваш л/с.

И действительно, в квитанции за январь 2025 все указанные суммы, которые оператор ТКО не учитывал - были учтены. Тем самым сумма в квитанции понизилась на неучтенную сумму и остался долг лишь за пределами СИД, т.е. за период с 2019 по 07.2021. 

Кстати потреб не дурак, и в своих платежных документах указывает период, который он оплачивает. 

Таким образом потребом оплачен период с 01.08.2021 по 01.08.2025 (да, даже с переплатой вперед).

Но как было указано выше, прилетел приказ о взыскании денег с 01.12.2023 - 31.12.2024, пени за период с 01.03.2019-30.09.2024, госпошлина.        

И для полноты картины: май 2024 был приказ (отменен), о взыскании за период с 01.08.2021 - 30.11.2023, после которого потреб и оплатил за период начиная с 01.08.2021 года. (Т.е. оператор и сам не просил долг за пределами СИД) 

Вопрос собственно в шапке темы?

1. Мне видится тут моральный вред за нарушение права потребителя на расчет платы за КУ в соответствии с установленными нормативами (ч.1 ст.157 ЖК), Основание п.п. "г" п.149 ПП 354, п.155 ПП 354, ст.  15 ЗоЗПП.

2. Штраф 50% от взысканной суммы, поскольку исполнителем фактически требование потреба добровольно не исполнено, о чем свидетельствует заявление о взыскании задолжености за периоды, по которым был ответ, что ДС будут учтены.

И считаю, что в квитанции они фактически учтены правового значения не имеет, поскольку вынесенный приказ свидетельствует об обратном.

Ну а как иначе? Разве предусмотрена иная ответственность за необоснованное заявление о выдачи судебного приказа? А если бы я его прошляпил и обратили к взысканию - все-равно судится. 

И сейчас, если просто сидеть ровно, то оператор выйдет в суд за взысканием, либо повторит еще раз попытку с приказом на авось потреб в этот раз его прошляпит.  

з.ы. А почему выйдет за взысканием, у него видимо своя арифметика, и оплату, несмотря на указание должником, он по всей вероятности распределил за период за пределами СИД, т.е. начиная с 2019.