apmmap

Спор между двумя субъектами "А" и "Б".

"А" в процессе изменяет предмет своего иска, в итоге разбирательство закончено, иск не удовлетворен.

Вопрос, допускается ли снова "А" предъявить иск к "Б" по предмету, который "А" в предыдущем споре между теме же лицами (сторонами) давеча его изменил?

Вроде прямого запрета ГПК не содержит?

И второй вопрос в тематике основного: при направлении дела на новое рассмотрение в суд 1 инст - допускается ли изменять предмет иска, причем на тот, который при первоначальном рассмотрении по ходу дела изменялся?

Тоже вроде не вижу прямого запрета?    

Вот есть п.1 ст.181 ГК РФ, по которой:

1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

А есть разъяснение в п.101 ПП ВС РФ от 23.06.2015 №25:

101. Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Как я понимаю, с учетом уточнения Пленума, что 3 года, это только для сторон сделки, для не сторон - срок исковой давности 10 лет. А иначе зачем в Пленуме акцентрировать именно для сторон?   

Правильно ли понимаю, и если нет, то для какой конструкции тогда указано 10 лет?

Есть договор на аварийный ремонт домофона от 20.12.2018 между сторонним ЮЛ (исполнитель) и всеми собственниками МКД. 

Начало исполнения: с февраля 2019

Есть один собственник, который добровольно по этому договору не платил, т.к. на его заявку в 2019 о неработающем домофоне в его квартире этот исполнитель предложил оплатить за новую услугу, что не предусмотрено договором.Но это не суть - эти обстоятельства приведены для полноты.

И еще есть решение суда, которым было отказано в признании этого договора недействительным (по пропуску СИД). Решение в силу пока не вступило.

Так вот вопрос:

Должен ли срок исковой давности по требованиям этого физического лица по отношениям, вытекающим из этого договора приостанавливается на время разбирательства о действительности самого договора?

У этого физика, как видно из контекста существует требование, об обязании исполнить данной договор (по его заявке от 2019 года), если договор все же будет признан действительным.

И главное: помимо требования об обязании, он намерен при таком раскладе предъявить и требование о соразмерном уменьшении цены по данному договору за период с самого начала исполнения этого договора.

Или получается, пока договор не признан недействительным, он действует, и срок требований по договору 3 года, а в рамках ЗоЗПП вообще 1 год?

Или надо было не зависимо от попыток в признании сделки ничтожной, параллельно просить соразмерного уменьшения цены услуги - но это разве не будет является признанием самой  сделки??? 

Физик потому этого и не делал, что бы потом не противоречить своему собственному поведению)   

Раньше вот как было( до повышения госпошлин): идешь в суд как физик к юрику, напишешь сбоку, что освобожден от госпошлины и суд особо и не вникал - а распространяется ли ЗоПП на те или иные возникшие отношения? 

Сейчас же пошлина существенная, и стоит уже взвешивать на берегу)

И вот существуют различные правила подключения (присоединения) к тем или иным сетям электро/газо/водоснабжения, утвержденные Постановлениями Правительства  №861, №1547, №2130 соответственно, в которых указано, что договор о подключении является публичным, и в случае уклонения либо отказа либо несогласования условий договора, заявитель имеет право обратиться с иском о понуждении к заключению договора либо об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора. 

Все эти Правила я исками в свое время прошел по ЗоПП, и по пошлине из-за ее размера  ни кто и не заморачивался.

Сейчас вот на кону Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям электросвязи, утв. ПП 1196 от 01.07.2022    https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_421078/

И в них прямо нет однако, что данный договор о подключении является публичным, хотя по условиям -он публичный. А остальные права, в случае уклонения/отказа сохранены (п.15) 

Вопрос: распространяется ли ЗОЗПП на правоотношения между физиками и юр.лицами по данным и подобным правилам подключения (присоединения)?

Т.е. физик по ним вправе просить не только например признания уклонения необоснованным и обязании направить/заключить договор, но и аморалка, штраф 50%?