Twaruga

 

Это спорный вопрос - так как отказ в принятии встречного иска фактически лишает сторону его подающую применить единственную возможность зачета требования, находящегося в споре.

 

нелепа сама позиция о том, что для зачета нужно предъявление встречного иска.

 

 

Для зачета - нелепа, а для зачета требования, находящегося в споре, - не вижу никакой нелепости. Аргументируйте?

 

Т.е. Вы считаете, что право суда отказать в принятии встречного иска ничем не ограничено?

 

Естественно, что оно ограничено законом - условиями принятия иска как встречного. Но отказ в принятии встречного иска по мотива отсутствия встречности именно потому и не обжалуется отдельно, поскольку права ответчика не нарушает - он вправе обратиться с самостоятельным иском.

 

Это спорный вопрос - так как отказ в принятии встречного иска фактически лишает сторону его подающую применить единственную возможность зачета требования, находящегося в споре.

 

ничем не лучше "передан"

кажется, начинает доходить. Покумекаю.

и по доброте душевной похищенное возвращается векселедателю ?

Ага

Подумайте над экспертизой давности.

Как я уже говорил, бюджета на экспертизы нет, но попробую породить у суда желание назначить экспертизу по собственной инициативе.

 

На дворе конец 2015 года, чем же в итоге закончилось дело? если закончилось конечно

Отсутствием нарушения прав. А оплатить (нашли средства) только, к сожалению, после решения суда. АИ примет такие док-ва.

Чигир, вот смотрите: в делах о взыскании долга "напрямую" - погашения долга до вступления решения в ЗС не является основанием для прекращения производства по делу. В судах сложилась практика, что данное погашение будет учитываться на этапе исплонительного производства.

У нас же ситуация иная, никакого исполнительного производства не будет. Деньги на выкуп на депозите суда, регистрация доли произойдет на  основании судебного акта, направленного в рег.орган непосредственно судом.

Про первый вопрос забудьте. Раз иск был принят к рассмотрению, то производство не прекращается без досудебного урегулирования спора.

По второму вопросу, если долг оплатите долг, то нет оснований для удовлетворения иска, до вступления решения в законную силу, т.е. до апелляционного определения.

Это конечно здорово, что вы разделяете мою точку зрения. Однако не понятно на каком основании АИ сможет отменить решение первой инстанции? Так же не понятно на чем обосновать свою позицию кроме основ права и здравой логики. Есть мысль структурно расписать, что является основанием иска и тем самым показать, что при исключении одной из составляющих, рушится вся конструкция искового производства. Но как мы все знаем суды жаждут обоснований на основании статьи закона или хотя бы практики вышестоящих коллег.