Uncle Fedor

Два раза ГИБДД прекращала производство за отсутствием состава административного правонарушения, два раза обжаловали в судебном порядке, два раза суд отменял постановление (тексты решения одинаковые) и на новое рассмотрение направлял, т.к. "в постановлении инспектор не дала мотивированную оценку всем имеющимся в деле доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело." После второго решения суда ГИБДД (почти сразу после вынесения решения прошел год после ДТП) прекратила именно в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности и тоже указала в этом постановлении, что водитель допустил наезд на велосипедиста. Вопрос о виновности водителя не рассматривался в суде. Дело же прекращено. А вот состав, полагаю, был установлен в ходе судебного заседания на основании вышеуказанного Постановления Конституционного суда РФ (хотя оно в решении и не упоминается) и КоАП РФ. Иначе бы суд счел законным и обоснованным прекращение производства за отсутствием состава административного правонарушения и жалобу не удовлетворил. Считаю, что состав правонарушения по статье 12.24 КоАП РФ подтверждается решениями суда. Но важно установление РЕШЕНИЕМ СУДА факта НАЕЗДА и причинения ВОДИТЕЛЕМ вреда здоровью средней тяжести. Вопрос вины тут уже не так важен в гражданском деле о возмещении морального вреда.

А что скажите о Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009г. N 9-П?

В нем  указано, что «прекращение производства по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать использованию материалов данного дела в качестве доказательств в другом производстве. При этом, поскольку в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации), то, как следует из части 2 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, распространяющей данное правило на решения по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, эти обстоятельства подлежат проверке также при рассмотрении в установленном порядке жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.», а также говорится о том, что «закон прямо обязывает судью, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверять дело в полном объеме, так же как в случае последующего пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 30.6 и часть 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации).».

Нет возможности выложить решение.

В решении далее написано: "Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, и проведения административного расследования." Потом уже год прошел и дело прекращено постановлением ГИБДД в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Сейчас пишу кассационную жалобу и указываю следующее. В соответствии с пунктами 8,9 постановления Пленума Верховного Суда от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009г. N 9-П указано, что «прекращение производства по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать использованию материалов данного дела в качестве доказательств в другом производстве. При этом, поскольку в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации), то, как следует из части 2 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, распространяющей данное правило на решения по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, эти обстоятельства подлежат проверке также при рассмотрении в установленном порядке жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.», а также говорится о том, что «закон прямо обязывает судью, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверять дело в полном объеме, так же как в случае последующего пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 30.6 и часть 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации).».