eugene01

Кто-нибудь может на судебную практику сослаться в этом вопросе? Чего ходить вокруг да около?

Интуитивно понятно, что должен участвовать полис причинителя вреда. Но судье тоже что-то надо писать в решении, что можно в решении написать, чтобы пришить полис причинителя вреда? Я лично понятия не имею.

Могу привести случай. У пострадавшего нет полиса ОСАГО, он обязан обратиться в страховую терпилы. А у терпилы новый полис, неустойку очевидно считаем по 1му проценту. А если бы у пострадавшего был старый полис, то он обращается в свою и получается 1/75 за каждый день. Это же абсурд? Но к делу это не подошьешь.

А есть практика (пусть и не повсеместная), где все же берется 1% неустойка в данном случае?  Я вот, например, бы поставил под сомнение тот факт, что при расчете по старым правила максимальная сумма по виду возмещения 120 тысяч, когда по факту она 400 тысяч. А это уже 440 руб в день.

Ну да, как бы не хотелось, но я, пожалуй, соглашусь, что неустойку не припишешь к полису виновника. Хотя может есть обратная практика?