жжж111

Доброго времени суток!

Прошу не кидать помидорами, но не могу сообразить, как поступить правильно.

Истец (ООО) обратился в арбитражный суд к бывшему директору о взыскании убытков.

привлечены третьими лицами учредители.

Арбитражный суд первой инстанции выносит определение о неподведомственности спора арбитражу.

Истец обжаловал в апелляцию, но жалоба оставлена без удовлетворения. Дело направили в СОЮ.

На данный момент третье лицо хочет обжаловать судебные акты, т.к. считает подведомственность данного иска арбитражу.

При этом, Третье лицо находилось все это время на самоизоляции (по COVID), извещения о судебном разбирательстве не получало, о судебных актах не знало.

Т.е. необходимо заявить ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение и саму жалобу. Нужно ли подавать мотивированную апелляционную жалобу или просто делать упор на то, что, по сути, третье лицо было лишено возможности отстаивать позицию в первой инстанции.

и просить отменить судебные акты и направить дело в первую инстанцию для повторного рассмотрения.

или шансов нет на возвращение дела в первую инстанцию?

мозг вскипел, хотя кажется простая задачка...

Доброго времени суток!

Помогите разобраться в ситуации: тождество исков или же нет?

1. первое дело

истец подает иск об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения. В первом же заседании меняет требования: взыскать стоимость имущества, т.к. полагает, что оно использовано ответчиком. Ответчик опровергает данный факт, доказывает, что имущество у него до сих пор и он его хранит.

при этом истец указывает о наличии договорных отношений, ответчик опровергает их.  (суд не дает этим обстоятельствам оценки)

в ходе дела истец не доказал собственность на имущество. Но был предоставлен договор приобретения этого имущества истцом, но собственность по договору переходит после полной оплаты имущества. истец оплату не подтвердил.

суд отказал в удовлетворении исковых требований, т.к. не доказано право собственности, стоимость имущества. и указал, что у истец не вправе предъявлять требования по защите права собственности, т.к. оно не доказано.

решение вступило в силу

2. второе дело

истцом и его первоначальным продавцом заключено медиативное соглашение уже после вступления в силу первого решения суда о том, что право собственности на имущество переходит к истцу без оплаты.

истец вновь идет в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

основания все те же: привез, думал, что купят у меня. а сейчас не заплатили и не отдают имущество. (ссылается на устные договоренности). 

ответчик заявляет о тождестве исков, т.к. первое решение полностью мотивировано ст.301-305 ГК.

суд отказывает, т.к. полагает, что это разные предметы.

есть тождество исков или нет?