LawNovice

Сразу - я не юрист, посему пишу сюда.

Правила СК (весьма сволочные, но кто ж их читает при заключении договора страхования, кроме юристов ) по выплате страхового возмещения (СВ) устанавливают только одно по срокам выполнения услуг [страхования]: В течение ХХ дней по выполнению Страхователем своих обязательств по представлению требуемых документов (заявление,справка о ДТП, протокол, постановление) Страховщик обязан принять решение по произошедшему событию: либо направление на ремонт, либо выплата СВ, либо отказ. Принять решние! И фсё... Более никаких сроков. Ну а что? Сроки исполнения обязательств не есть существенное условие договора услуг, т.е. договор действителен.

Эти ХХ дней составляют 6 (шесть!) календарных недель. Далее, как я понимаю, по умолчанию действует ст.314 ГК РФ.

Вопрос №1: У Страховщика есть обязательство "принять решение к сроку Х", означает ли это возникновение права Страхователя (ст.8 ГК РФ, ст.307 ГК РФ)?  И на что: (i) "быть ознакомленым с решением" или  (ii) "быть ознакомленым с решением в срок Х"?

Если (ii), то вопрос №1.1: как Страхователь должен быть ознкомлен с "решением"? Является ли датой его ознакомления дата получения уведомления о получении заказного/ценного письма от Страхователя (ст.165.1 ГК РФ)? Или дата решения?

Вопрос №2: Далее Правила страхования предусматривают, что "...Срок принятия решения по произошедшему событию может быть увеличен, если Страховщиком будет установлено, что характер и/или размер вреда не соответствует обстоятельствам события, имеющего признаки страхового случая, по указанным в договоре страхования рискам или если для определения размера вреда, по мнению Страховщика, требуется проведение экспертизы...". И, соответственно, плюс еще 6 календарных недель.

Начнем с конца: "по мнению Страховщика, требуется проведение экспертизы". Правильно ли я понимаю, что здесь декларируется право Страховщика на доп. экспертизу? Но при этом в Правилах обязательства Страхователя в отношении проведения экспертизы указано лишь "предъявить эксперту Страховщика для осмотра поврежденное застрахованное имущество до его восстановительного ремонта", что и было сделано ДО передачи ТС на дефектовку в СТОА. Т.е "предъявить", но не "предъявлять", т.е. сделать это один раз, что уже сделано.

Таким образом "право Страховщика на дополнительную экспертизу" ничтожно, поскольку отсутствует встречное обязательство Страхователя (п.1.ст16 ЗоЗПП? Или ГК РФ также что-то говорит на этот счет?)?

Теперь в начало вопроса №2: "Страховщиком будет установлено, что характер и/или размер вреда не соответствует обстоятельствам события, имеющего признаки страхового случая, по указанным в договоре страхования рискам". Что означает сей пассаж с юридической точки зрения? Страховщик предоставляет некий документ, выражающий сомнения в том, что характер повреждений не соответсвует обстоятельствам ДТП? И каковы его последствия? Возникновение обязательсва Страхователя на экспертизу?

Для справки: машина менее 3 мес, пробег порядка 3,000 км. Подозрение на "тотал"

Спасибо всем отклившимся!