Andreiru

 

 

Можно ли как то восстановить информацию на почте России об отправленом письме в  декабре 2016 года?

 

Почта хранит сведения об отправлениях 6 месяцев

 

 

Вот здесь https://www.pochta.ru/TRACKING по номеру через 6 месяцев уже ничего найти??

Пишите здесь на форуме, что вам мешает.  Что там изучать, европротокол, заявление о прямом регулировании, акт осмотра, калькуляция, претензия иск и повестка в мировой суд  на 05.03.  Сумма Иска 12000 руб.

А что писать-то, если дело не видел?

 

Например, с калькуляцией Вы полностью согласны? А с тем, что Вы виновник этого ДТП?

 

 

скорее всего и оригинал извещения о дтп был отправлен в страховую в  декабре 2016 года

Ваш клиент не помнит точно, отправлял он или нет? Или только сейчас вдруг начал вспоминать?

 

Вы сначала ничего про это не написали.

 

Я, не помню. Вроде отправлял. Бывает такое, что поделаешь?

спасибо

Весело. никак не восстановить.

Можно ли как то восстановить информацию на почте России об отправленом письме в  декабре 2016 года?

Ничего не сохранилось, скорее всего и оригинал извещения о дтп был отправлен в страховую в  декабре 2016 года  .

Тему можно закрыть.

 

"Выше изложенное подтверждает , что не представление извещения о дтп не привело к негативным последствиям для страховой компании виновника ДТП и на сумму ущерба ни как не повлияло."

Дело в том, что п. "ж" ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" не связывает право предъявления регрессного требования с несением СК каких-либо убытков. Поэтому озвученный Вами довод, возможно, пригоден для жалобы в КС РФ, но на СОЮ впечатления не произведёт, имхо.

 

Меня вызвали в мировой суд, участок №5.

 

Дело в том, что п. "ж" ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" не связывает право предъявления регрессного требования с несением СК каких-либо убытков.

 

+1

Как по этому поводу высказался ВС РФ, единственный шанс у водителя - доказать уважительной причин пропуска срока.

возможно, пригоден для жалобы в КС РФ

 

КС РФ неоднократно уже высказывался по этой норме, последний раз - определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3235-О

 

 http://legalacts.ru/...22018-n-3235-o/

извлечение 

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 51 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Тень правосудия.......