Turboslim

 

В апелляционной жалобе ссылаюсь на простые вещи. Чтобы обогащение стало неосновательным, нужно соблюсти два условия одновременно: факт обогащения (деньги поступили на счёт) и отсутствие законных оснований. Если что-то из этих двух пунктов не соблюдено, то неосновательности нет. В моем случае нет ни одной суммы, которая поступила без законных оснований: это либо договор страхования, либо исполнительный лист на основании вступившего в законную силу решения суда.

Еще можете сослаться на то обстоятельство, что в человеческом теле постоянно происходят химические реакции и замена клеток, поэтому на день рассмотрения дела Вы с точки зрения химии и биологии уже не являетесь нем человеком, который получил деньги, следовательно, иск предъявлен ненадлежащему ответчику.

Если Вам покажется, что это стеб, то имейте в виду, что доводы апелляционной жалобы примерно того же уровня.

 

О, подтянулись специалисты диванных юридических войск. Скажите, а вы с попугаем готовы извиниться за хамство, ну или там голову пеплом посыпать, если апелляция займет мою сторону?

 

Потому что это гражданско-правовые отношения. Спор связан с договором страхования. А что такое мошенничество? Это завладение чужим имуществом путем обмана. С каких это пор исполнение вступившего в законную силу решения суда это мошенничество?

 

а то что оно уже частично исполнено ничего? а предъявление листа на всю сумму до момента его исполнения являлось покушением на мошенничество

 

 

Полагаю, нет смысла ломать копья тут на форуме. Когда будет решение ВС, выложу его тут.

Причём тут клиент? Я собственник застрахованного имущества, эта история лично про меня и я сам защищаюсь в суде.

Turboslim,ситуация вполне очевидная.

Приходят деньги. Получатель их видит и оценивает как:

вар.1 основательный платеж - засчитывает в счет исполнения по решению. Соответственно, взыскать может только часть присужденного, не покрытую поступившим платежом.

Если он скромно молчит о том, что получил основательный платеж, и взыскивает всю присужденную сумму - он мошенник и должен сидеть.

вар.2. неосновательный платеж - должен его вернуть. Тогда вправе требовать всю присужденную сумму, поскольку ничего в погашение ее не получал.

 

Поскольку, как я понял, получатель официально в суде заявил, что платеж основательный, то ему следует:

- пристрелить насоветовавшего ему юриста и потом еще пол часа труп попинать;

- поставить большую свечку, чтоб плательщик не вздумал заявить уголок и на всякий случай приготовить теплые вещи. 

Ваша ошибка в том, что вы рассматриваете ситуацию согласно бытовой логики. И кстати события развивались не совсем так, как в ваших вариантах.

В любом случае о о решении ВС напишу здесь.

 

Да, кстати, приплетать тут состав 159 ст. УК РФ - это по-моему за гранью. Бред полный.

 

почему де? чистой воды мошенничество, вы злоупотребляя правом зная что еще до вступления решения суда в силу оно частично исполнено повторно предъявили требование о взыскании вышеуказанной суммы причем полном объеме.

 

Потому что это гражданско-правовые отношения. Спор связан с договором страхования. А что такое мошенничество? Это завладение чужим имуществом путем обмана. С каких это пор исполнение вступившего в законную силу решения суда это мошенничество?

Ребята, вы издеваетесь? Кто-нибудь из отписавшихся в теме вообще практику по гражданским процессам ведет?

Привет злобным юристам и тем, кто мимо проходил!

Состоялось заседание первой инстанции. Судья встала на сторону Страховщика. Мотивировка решения бытовая:

- Вы же больше, чем страховая сумма получили?

- Да, больше.

- Считаете, что можете законно распоряжаться деньгами?

- Да, считаю. Деньги получены законно.

Но судья решила, что если выплата превысила обязательства по договору, то обогащение неосновательное. Остальное, по ее мнению, не важно.

Решение обжаловано, в начале августа заседание регионального ВС.

В апелляционной жалобе ссылаюсь на простые вещи. Чтобы обогащение стало неосновательным, нужно соблюсти два условия одновременно: факт обогащения (деньги поступили на счёт) и отсутствие законных оснований. Если что-то из этих двух пунктов не соблюдено, то неосновательности нет.

В моем случае нет ни одной суммы, которая поступила без законных оснований: это либо договор страхования, либо исполнительный лист на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ну и ссылаюсь на решение Президиума ВАС, вынесшего Постановление №5157/12 от 18.10.2012г., в котором указано, что в случае передачи имущества на законном основании по не существующему обязательству возврату неосновательное обогащение не подлежит.

Буду держать в курсе кароч.

Да, кстати, приплетать тут состав 159 ст. УК РФ - это по-моему за гранью. Бред полный.