ratmir

Коллеги! Я что-то совсем утратила связь с реальностью представление о размере нормальной зарплаты юриста. Дано: Москва. Судебный отдел строительного холдинга, должность - ведущий юрист. Опыт работы - 4 года (включая опыт помощника и т.п.) В основном веду дела строительных компаний холдинга и управляющей компании (ЖКУ) в арбитражных судах и СОЮ. После того, как наш отдел подсократили, я фактически одна занимаюсь всей работой отдела (руководитель, соответственно, руководит, а помощник помогает, ага). В производстве у меня около 20 дел разной степени сложности (от типовых в СОЮ до банкротных в арбитраже). За это все мне платят 71 тыр. На мой взгляд, это ну просто очень мало (устраивалась на эту работу будучи еще "зеленой", тогда меня все устраивало, а потом з/п почти не повышали, ибо в компании не лучшие времена). Но! Глядя на вакансии и зарплаты на том же хедхантере делаю вывод, что у меня все еще не так плохо. Подскажите, пож-та, исходя из СОБСТВЕННОГО ОПЫТА или опыта знакомых, сколько платят в среднем на подобных вакансиях и стоит ли менять работу.

Если предположить, что Вы получили достаточно качественное образование и все эти 4 года не потратили в пустую, а реально получили полезный судебный опыт по не совсем рядовым делам и при этом научились системно мыслить, то Ваша реальная стоимость 100-120 тыс. руб. За меньшие деньги, я бы даже не стал рассматривать ваше резюме, поскольку специалист с качественным образованием и 4 летним опытом работы не может стоить 70 тыс. руб. Но опять таки, это все если указанные презумпции верны.  Сколько Вы сможете реально получить на рынке зависит от большой совокупности факторов, в том числе от вашего умения себя продавать, настроения работодателя и элементарной удачи. Удачи.

1. Конечно, добиться признания решения незаконным! В целом решение,конечно, соответствует ФЗ об АО,Уставу. Единственное, что цепляет,- возможное злоупотребление правом в виде "недобросовестного осуществления гражданских прав", т.к. продавцом сначала была проведена оценка и объявлены торги на продажу пакета акций, а после окончания срока подачи заявок на торги принято решение о выплате дивидендов. Т.к. по законодат-ву о приватизации цена (начальная) формируется путем оценки, то покупатель не имел возможности договориться о цене сделки, а мог только принять ее/не участвовать в торгах. 2. Взыскать убытки. Не думаю, что получится,т.к. право покупателя акций на момент принятия решения о выплате дивидендов не было нарушено (оно еще просто не существовало на тот момент, договор с ним еще не заключен был). Сложно,имхо, будет и с размером убытков, т.к. напрямую дивиденды в оценку и цену акций не заложены, спрогнозирована только возможная прибыль по итогам всего года. Она вполне может быть достигнута/нет без учета дивидендов, Дивиденды выплачиваются с чистой прибыли, т.е. по сути это ее расходование, оценщиком оно не рассматривалось. ИМХО, это имеет значение, т.к. покупатель считает, что купив акции по цене оценки с прогнозом доходности, он уже эту потенциальную доходность оплатил. 3. Оспорить сделку. Это не наших интересах,т.к. акции все же нужны.,

 

 

 

 

 

Ваш интерес оставить собственности общества денежные средства, которые пытаются изъять путем принятия решения о дивидендах. Но решать эту задачу с помощью оспаривания решения значительно труднее, чем с помощью иска об убытках.

При оспаривании решения возникнет много процедурных вопросов о том, что вам законом буквально такое право не предоставляется, и что данное решение оспоримо, и такое основание как его недобросовестность прямо не названо в числе оснований для его оспаривания и т.п. И хотя на все эти вопросы с моей точки зрения ответы можно найти  - все-таки это не самый оптимальный путь.

Той же цели вы достигает и иском об убытках (возмещаете денежные средства в размере изъятых дивидендов). Такой иск я бы заявлял на основании п. 4 ст. 10 ГК, в силу которого если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

 

Первый вопрос, который встанет перед Вами это вопрос о том, какое именно ваше право было нарушено. Мне представляется, что это право на приобретение акций общества, рыночная стоимость которых соответствует (не менее) оценочной стоимости. Поскольку на момент принятия решения вы уже подали заявку, т.е. были участником торгов и к тому же их выиграли, и заключили договор. Предположу, что говорить о таком праве вполне уместно, поскольку к моменту принятия решения о дивидендах вы были участником вполне себе определенного правоотношения по поводу тех самых акций, а, как известно, у сторон правоотношений есть права.

 

Второй вопрос, который встанет перед Вами  - это вопрос, о том было ли со стороны прежнего акционера злоупотребления правом, под которым понимается по п.1 ст. 10 ГК РФ осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Представляет, что вполне себе было. И здесь важно правильно описать в чем именно оно выразилось. На мой взгляд, вы не сможете обосновать, что решение о дивидендах было принято исключительно с намерением причинить вам вред. Да и в действительности, маловероятно, что кто-то такую цель преследовал. Обхода закона в этом случае тоже не просматривается, т.к., как я понимаю, прямого запрета на такие фокусы нет (хотя подробно вопрос не исследовал). А раз нет закона, то и говорить о его обходе несуразно.

 

Остается вариант с иным заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав. Основная цель принятия решения о дивидендах описанным вами образом заключалась в извлечении прежним акционером определенной выгоды путем:

- продажи акций, которые были оценены с учетом прибыли общества,

- а затем принятием решения об изъятии этой же прибыли после вашего допуска к торгам, но до передачи акций.

 

При этом недобросовестность такой ситуации, заключается в том, что вы до вашего волеизъявление на участие в торгах, не были извещены о таком возможном уменьшении имущества общества и, как следствие, стоимости приобретаемых акций. Действуя добросовестно прежний акционер очевидным образом выбрал бы иной момент для принятия решения о выплате дивидендов (никак не после оценки и подачи заявок на торги), а в случае даже если он был вынужден к такому решению какими-либо особыми обстоятельствами, то он непременно известил бы участников торгов о таком решении до или непосредственно после его принятия. Со стороны наших с вами оппонентов можно предвосхитить вопрос о том, с чего вы взяли, что он, прежний акционер, кому-то, что-то там должен и почему именно в этом заключается его добросовестность. Предлагаю обратить их внимание на то, что ЛЮБОЙ разумный продавец понимает, что ситуация с изъятием части имущества общества, чьи акции продаются, после оценки таких акций, ВСЕГДА и ОЧЕВИДНЫМ образом вызовет вопросы (претензии) со стороны ЛЮБОГО покупателя. И эти вопросы будут вполне обоснованы, поскольку наверняка та самая изымаемая прибыль просматривается по бухгалтерской отчетности, приложенной к отчету об оценке. Добросовестный продавец, осознавая такой потенциальный конфликт, и, что такие вопросы будут непременно заданы, известит покупателя о возможном принятии решения по дивидендам до принятия такого решения, а скорее даже известит и оценщика до составления отчета об оценке, как о факте, который должен повлиять на оценку. Не извещение о таком факте покупателя и оценщика, а точнее сокрытие, умолчание об этом факте, по сути, поведение недобросовестное, из которого продавец извлекает выгоду («продав» вам изымаемую прибыль при формировании стоимости акций, а затем изъяв ту саму «проданную» прибыль). Повторюсь, понимание Продавцом того, что некоторые факты являются важными для принятия покупателем решения о покупке (и для определения цены оценщиком) и умолчание об этом факте, и есть искомая  недобросовестность. Отсутствие обязанности раскрыть Продавцом эти факты ни как не влияет на признание такого поведения недобросовестным. Поскольку если бы такая обязанность, была бы в законе, то сейчас мы бы рассуждали не о добросовестности, а о прямом нарушении закона.

 

Между тем, в силу п.4 ст.1 ГК никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. Недобросовестность на лицо. Извлечение выгоды, т.е. преимущества, тоже. Запрещенное п. 4 ст. 1 ГК «извлечение преимущества из своего недобросовестного поведения», на мой взгляд, и есть одна из разновидностей того, что в п.1 ст. 10 ГК именуется как «иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав», и которое в силу п.4 ст. 10 ГК является самостоятельным основанием «требовать возмещения причиненных этим убытков» в размере изъятой прибыли для выплаты дивидендов.

 

Третий вопрос, который в случае подачи иска неизбежно встанет перед вами - это доказывание размера убытков. Тут, мне приставляется, на помощь приходит существование отчета оценки стоимости акций, из которого исходили все участники торгов при формировании волеизъявления о справедливой итоговой цене приобретения акций. На мой взгляд, вам целесообразно получить такой же отчет, на те же акции, на ту же дату, что и первый и очень желательно от того же оценщика, но с учетом факта принятия решения о выплате дивидендов (оценщику надо предоставить официальный документ о том, что такое решение было действительно принято и в чем оно заключается, со всеми формулировками дословно, т.е., желательно, предоставить само решение прежнего акционера или его заверенную копию). Могу предположить, что новом отчете величина рыночной стоимости акций, определенная оценщиком первоначально уменьшиться ровно, на сумму прибыли, распределенной к выплате дивидендов. Представление в суд двух таких отчетов (с первоначальной ценой и ценой с учетом выплаты дивидендов), полностью снимает дальнейшие вопросы о размере ваших убытков. Повторюсь, желательно, что бы второй отчет исходил от того же оценщика, но в крайнем случае подойдет и иной, не менее уважаемый и желательно аккредитованный (для своих внутренних бизнес-целей) тем же организатором (заказчиком) торгов.

 

Stoner

тогда зачем Вам это вообще потребовалось?

Потребовалось для того что бы исключить возможную добросовестность приобретателей объекта находящегося в судебном споре. Именно в этом смыл этой записи донести до потенциальных приобретателей, что "объект спорный".

Так что предполагается, что эта запись возникает, когда правопритязатель обращается с заявлением о регистрации права.

Интересно с заявлением о гос. регистрации какого права может обратиться правпритязатель, который притязает в суде?

Если просмотрела, ткните, пожалуйста.

С
татья 64. Гарантии при заключении трудового договора
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Гость

А на какой момент времени в Сербского признавали сына "неспособным осозновать" ? При наличии допника -то...