sevent

Может ли Фонд социального страхования оспаривать в суде (исковое заявление об отмене) акт о несчастном случае на проиводстве, при том, что работодатель и работник с этим категорически не согласны, и имеются также ранее выданные предписания и постановления об АП со стороны Госинспекции труда, признающих данный несчастный случай именно производственным? Мне представляется это каким-то абсурдом... Кто что думает по этому поводу, коллеги?

Прошу высказаться по следующей проблеме и путях ее разрешения. Разместил сперва данную тему в разделе "Уголовное право и процесс", но отклика она там не вызвала.
Гражданка А. приобрела по договору купли-продажи у гр. Б квартиру. Стороны подписали договор КП, акт приема-передачи, произвели денежный расчет, покупатель с семьей (4 чел) вселилась в данную кв-ру, и сдали документы в УФРС на регистрацию. Тут во время регистрации райсуд по ход-ву следователя постановлением наложил арест на кв-ру в связи с уголовным делом, возбужденным в отношении продавца (мошенничество, но не связанное с данной сделкой и квартирой), в обеспечение приговора по искам потерпевших. Арест выражен в виде запрета УФРС производить регистрацию сделок гр. Б. по отчуждению кв-ры. Покупатель участником (стороной) в деле не является, и процессуальных прав не имеет. О случившемся факте ареста покупатель узнала спустя много времени, регистрация в УФРС оказалась приостановленной на неопределенный срок. Продавец сейчас под стражей, уголовное дело сейчас в стадии рассмотрения судом 1-й инстанции, дело очень многоэпизодное и вступление (обвинительного, скорее всего) приговора в законную силу будет еще нескоро. Пытаемся обжаловать это постановление райсуда о наложении ареста, но пока безрезультатно. Бредовая какая-то ситуация.
Что теперь делать покупателю, каким путем преодолеть арест и завершить гос. регистрацию? Пытаться "сломать" арест в уголовном процессе мы продолжим, но, может, тут стоит пойти чисто гражданско-правовым путем?
Например, подать иск к УФРС об обязании произвести все-таки регистрацию перехода права собст-сти к пок-лю, так как, во-первых, такой арест по ст. 115 УПК РФ в виде запрета адресован к ним незаконно и регистрирующий орган не обязан его исполнять, во-вторых, использовать аналогию закона применительно к ст.ст. 165, 551 ГК РФ? Или просто подать иск о признании права соб-сти на кв-ру за пок-лем, и решение о таком признании представить в материалы уголовного дела?
Буду признателен любым мыслям и рассуждениям по этому вопросу.

Прошу корифеев уголовного процесса и законодательства о сделках с недвижимостью высказаться по такой явно неординарной проблеме и путях ее преодоления. Гражданка А. приобрела по договору купли-продажи у гр. Б квартиру. Стороны подписали договор КП, акт приема-передачи, произвели денежный расчет, покупатель с семьей (4 чел) вселилась в данную кв-ру, и сдали документы в УФРС на регистрацию. Тут во время регистрации грянула беда с совершенно неожиданной стороны: районный суд по ход-ву следователя постановлением наложил арест на кв-ру в связи с уголовным делом, возбужденным в отношении продавца (мошенничество, эпизодов вменяется немеренно, потерпевших - масса), в обеспечение приговора по искам потерпевших. Арест выражен в виде запрета УФРС производить регистрацию сделок гр. Б. по отчуждению кв-ры. По отношению к покупателю данное уг. дело не меет никакого отношения, участником (стороной) в деле она не является, и процессуальных прав не имеет. О случившемся факте ареста покупатель узнала спустя много времени, регистрация в УФРС оказалась приостановленной на неопределенный срок. Продавец сидит сейчас в СИЗО (и проблемы покупателя ей, понятно, "по барабану"), уголовное дело сейчас неспешно рассматривается судом первой инстанции, дело очень многоэпизодное и вступление (обвинительного, скорее всего) приговора в законную силу будет еще нескоро. Покупателем была подана кассационная жалоба на постановление райсуда о наложении ареста, т.к. нарушены нормы ст. 115 УПК РФ (данной статьей не предусматривается запрет 3-м лицам, тем более при наличии другого владельца у имущества), но судом было отказано в ее принятии, т.к. покупатель - гр. А. не является участником уг. дела и, соответственно, по мнению суда, не имеет права на подачу кассационных жалоб, а также по причине невозможности снятия ареста до вынесения общего приговора по уг. делу. Данное постановление суда об отказе в принятии касс. жалобы мы тоже обжаловали, и только что состоялось рассмотрение в кассации второй жалобы, и в ее удовлетворении было отказано. Устно судьями кассационной инстанции было разъяснено следующее: принять первую (основную) касс. жалобу нельзя, потому что гр.А. не является участником данного уголовного дела. А даже, мол, если бы и приняли бы ее к рассмотрению, то все равно бы отказали в ее удовлетворении, ибо НЕЛЬЗЯ (как они говорят) СНЯТЬ АРЕСТ ДО ВЫНЕСЕНИЯ ПРИГОВОРА. Чисто по человечески они при этом покупателю - гр. А. вполне сочуствуют, но восстанавливать ее нарушенные права и интересы не считают нужным. Сама А. сейчас на грани нервного срыва.
Теперь для гр. А. создалась тупиковая ситуация, она страдает без всякой вины и может запросто лишиться своего оплаченного имущества, иного жилья не имеет (их старый дом снесли), как и денег на его покупку. Что теперь делать покупателю, каким путем преодолеть арест и завершить гос. регистрацию? Надзорную жалобу на сегодняшнее определение кассации мы конечно подадим, но это - слабая надежда. Ждать вынесения приговора (а он будет обвинительным) - это ждать у моря погоды, так как , скорее всего, при его вынесении судья и не вспомнит про необходимость снятия ареста с данной квартиры из-за какой-то там гражданки А.?
Или подать иск к УФРС об обязании произвести все-таки регистрацию перехода права собст-сти к пок-лю, так как, во-первых, такой арест по ст. 115 УПК РФ в виде запрета адресован к ним незаконно и регистрирующий орган не обязан его исполнять, во-вторых, использовать аналогию закона применительно к ст.ст. 165, 551 ГК РФ?
Буду признателен любым дельным мыслям по подобным ситуациям.

Уважаемые коллеги!
Просмотрел все темы за последний год, как-то связанные со вневедомстенной охраной, но так ничего не нашел на очень актуальную ныне тему происходящей реорганизации вневедомственной охраны и правоотношений с ее клиентами, в частности, необходимостью заключения новых договоров в связи с этим.
11.02.05г издано известное постановление Пр-ва № 66 "Вопросы реформирования вневедомственной охраны...", в соответствии с которым создано ФГУП "Охрана". При этом привычные отделы вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ОВО) продолжают свое существование и оказание возмездных услуг. И вот сейчас волна перемен, начатая в феврале, докатилась и до провинции. В субъектах федерации созданы филиалы этого ФГУП, в районах - структурные подразделения филиалов, а клиентам, имевшим с ОВО текущие договоры охраны с помошью пультов централизованного наблюдения (ПЦН), предлагается теперь заключить новые договоры, трехсторонние. По которым ОВО будет продолжать нести собственно охрану объектов,а ФГУП будет заниматься, говоря коротко, техобслуживанием техсредств на объекте. Причем в разных районах разным клиентам выкатываются проекты-близнецы типового договора, по которому у клиента обязанностей раза в три побольше, чем у ОВО и ФГУП вместе взятых, и масса обстоятельств, исключающих ответственность исполнителей. Причем исполнители не несут ответственности солидарно, а каждый отвечает только за свой, так сказать, узкий участок работы. То есть, на практике клиенту придется разбираться в случае кражи, кто должен являться в данном конкретном случае надлежащим ответчиком и доказывать это в суде (а без суда не обойтись, добровольно эти структуры ущерб никогда не возмещают). А сами исполнители вначале будут хором говорить, что это клиент во всем виноват, потом (если это не удастся) будут перекладывать ответственность друг на друга. Короче, клиента при такой конструкции правоотношений, на мой взгляд, не ждет ничего хорошего.
Однобокость такого договора конечно будет выправляться путем внесения корректив по инициативе клиента. Но стоит ли клиентам вообще соглашаться на такого рода конструкцию? Может лучше предложить им (ОВО и ФГУП) самим разбираться между собой путем заключения самостоятельных двусторонних договоров. Пожалуйста, хочет ФГУП участвовать, пусть ОВО привлекает его к работе в качестве своего собственного контрагента, субподрядчика или кого еще. А перед клиентом-заказчиком должен отвечать единый контрагент - генеральный подрядчик.
Прошу высказаться по этой теме заинтересованных лиц. А таковых, должно быть, по идее, много.
Да, и еще, кто знает, скажите, как вступление России в ВТО непосредственно скажется на жизнедеятельности вневедомственной охраны? Не придется ли опять перезаключать договоры ?