Человек-вопрос

Второго дня как интересует вопрос, является ли слово "могут" равным слову "обязан"?

 

К примеру, в п. 4.5 ПДД РФ записано: На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. 

Или в ст. 127 ТК РФ: При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

 

При этом в обоих нормативных актах употребляются ещё слова "должен" и "обязан", подразумевающие то, что подлежит безусловному выполнению. Слово же "могут", согласно толковому словарю подразумевает некоторую вариативность, т.е. необязательность исполнения.

 

 

Мои размышления сводятся к тому, что присутствие слова "могут" в статье(пункте) влечёт за собой возможность, но не обязательность исполнение нормы.

Касательно приведённых выше примеров, логику законодателя я представляю так:
Пешеход не может полностью убедиться в безопасности выхода на проезжую часть, в силу отсутствия у него необходимых знаний касательно соотношения скорости, расстояния, массы, технического состояния приближающегося автомобиля, состояния его водителя и длиной тормозного пути. По этому обязать его убедиться не представляется возможным, иначе он разделит вину с водителем ТС которое его сбило, т.к. он не выполнил свою обязанность как участника дорожного движения. Водитель же знаком с состоянием своего ТС и по этому в пп. 14.1 и 14.2 ПДД его обязывают пропустить пешехода.
Работодатель не всегда имеет возможность предоставить внеочередной(не по утверждённому графику) отпуск, так как должностные обязанности работника уходящего в отпуск с последующим увольнением выполнять будет просто некому и на поиск нового работника необходимо время.