Нюшенька

Law&Order, большое спасибо за содержательный ответ. Я не только читаю, но и думаю. Просто хотела узнать мнение более опытных специалистов.   

Доброе время суток. Помогите пожалуйста разобраться с ситуацией. Произошло ДТП с участием 4х авто. По факту виновником ДТП стал участник № 1 (назовем его так). Участник № 1 выполнял маневр разворота на одностороннем движении. Участники № 2 и 3 применили резкое торможение. В эту замечательную компанию (участники 2 и 3, которые занимали две полосы движения из двух) вливается участник № 4 и бьет участника № 2 в заднюю часть автомобиля, а затем цепляет участника № 3 (задней частью автомобиля "отскочил"). Далее происходит следующее: участник № 1 от испуга (за рулем дама в почтенном возрасте) бьет участника № 2 в переднюю часть автомобиля и пытается скрыться с места ДТП (еле как остановили). Приезжают доблестные сотрудники ГИБДД, оформляют ДТП и "признают виновным" участника №4 (выделила "признают виновным" так как оформляют протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП, а многие до сих пор живут с мыслью что сотрудники ГИБДД устанавливают степень вины в дтп). После всего этого, участник № 4 обжалует постановление об АП, но участник № 2 и № 3 получают страховую выплату со страховой участника №4. Участнику № 2 не хватает суммы страховой выплаты и он обращается в суд с исковым к участнику №4 мотивируя свои исковые требование тем, что участник № 4 виновен в ДТП на основании "документов ГАИ". Уважаемые коллеги, внимание вопрос: хотим привлечь в качестве соответчика участника №1 так как на наш взгляд инициатором ДТП стал именно участник №1. Как именно мотивировать это в ходатайстве?     уже столько материала перечитала голова кругом идет.... (учитывая что оценка сделана не верно и постановление -" основание виновности" мы обжалуем в кассации) прошу вашей помощи уважаемые коллеги.......     

rough_boy, ссылалась, но боюсь судья меня не услышала и не захотела отзыв почитать в котором все изложено подробненько и со всеми ссылочками..... чую пахнет апелляцией   

большое вам спасибо   а то я уже подумала, что пора кричать "свободная касса"....

Доброе время суток уважаемые коллеги. Столкнулась с такой ситуацией впервые. В судебном судья указывает на то, что расчет по единой методике не правомерен так как полис осаго был заключен до вступления в законную силу единой методики. Пример: полис осаго с 17.06.2014 года, дтп - 20.12.2014 года..... как быть? подскажите, а то уже голова кругом... как я понимаю момент заключения осаго влияет только на то, какая редакция 40-ФЗ действовала на указанный момент, но никак не может повлиять на оценку, составленную после вступления в законную силу единой методики? большое спасибо за помощь.