evdoromava

по моему скромному мнению текстуально ст. 18 ЗоЗПП не конкретизирует обязанность потребителя выбирать именно одно требование из приведенного перечня, а лишь ограничивает сам перечень возможных требований потребителя, то есть потребитель на претензионной стадии вправе выбрать любой набор из данных указанных требований и если их несколько, то с предоставлением продавцу права выбора способа их удовлетворения на свое усмотрение. То есть например не может взамен бракованного товара потребовать нечто иное, например оказание некоей иной услуги, например осуществить некую перевозку, вместо возврата денежных средств за товар или его ремонта, которые потребитель потребовал от продавца альтернативно, поскольку для него имеет основной интерес не способ удовлетворения его требования а очевидно срок прежде всего. Тем самым автоматически должна вступать в действие с. 320 ГК, предоставляющая право уже должнику то есть в данном случае продавцу самостоятельно выбрать любой из предложенных вариантов. И в любом случае должник обязан предоставить письменный ответ альтернативную на претензию в установленный срок, если он опасается действий на свое усмотрение. Все это должно происходить на досудебной стадии. На вот если ни одно из требований потребителя в срок не удовлетворено - то уже в силу норм ГПК потребитель действительно должен предъявить безальтернативный иск в свою защиту, причем уже только из тех вариантов которые ранее заявлялись претензионно.. Таковы и буква и дух закона, а вот практика разнообразна....к сожалению.