Eisenfaust

 

Но само по себе не означает, что при отсутствии фиксированной части можно взыскать и гонорар.

Почему нет?

 

Почему да?

 

Подскажите, пожалуйста, через ГАС "Правосудие" отзыв на судебные расходы как подавать? Какую категорию документов выбирать? Именно такой нет. Отзыв на иск?

Насколько я могу судить, арбитражные суды считают иначе и во взыскании гонорара успеха с ответчика (не заказчика) отказывают по тому мотиву, что процессуальный оппонент стороной соглашения между лицом, понесшим судебные расходы, и его представителем, не является: - А56-103745/2020, определение от 25.10.2025; - А55-9301/2023, определение от 01.11.2025; - А60-11351/2020, определение от 12.09.2025; - А71-2515/2020, определение от 11.02.2025.

Eisenfaust, я правильно понял, что в вашем случае ВСЯ оплата услуг представителя - это гонорар успеха? То есть нет фиксированной составлющей, не зависящей от исхода дела?

Если так - то в перечисленных вами делах (или других) есть примеры, когда ПОЛНОСТЬЮ отказали стороне во взыскании судебных расходорв на том оснвоании, что они имеют форму горорара успеха? Сильно сомневаюсь.

Первые пара примеров, которые посмотрел, они о другом - вот есть фиксированная часть оплаты услуг представителя (плата за конкретные услуги) - её взыщем (уменьшив по неразумности), а есть в дополнение к этому гонорар успеха, то есть некая премия, не опосредующая олплату конкретных услуг представителя - ее нет причин взыскивать. Можно предположить, что плюс-минус тот же результат был бы, если бы на сумму гонорара успеха увеличили бы фиксированную часть оплаты.

Если же, как у вас, представитель расчитывает только на гонорара успеха, то какие основания не взыскать соответствующие расходы? Услуги оказаны - оказаны, оплачены - да. Как доверитель и представитель обусловили оплату услуг - почему должно волновать суд и другую сторону? Если размер платы чрезмерный - для этого есть критерий разумности.

В нашем деле получается, что ВСЯ сумма уплачивается при условии положительного исхода дела.
Иного вознаграждения именно за работу представителя не предусмотрено.
В приведенной мною практике действительно имеется и фиксированная плата за работу, и гонорар успеха.
То, что в нашем случае стороны предусмотрели только гонорар успеха, на мой взгляд, говорит лишь о том, что заказчик сам себе злобный Буратино. Но само по себе не означает, что при отсутствии фиксированной части можно взыскать и гонорар.
Должен отметить, что наше дело - в СОЮ,а как там решают вопросы о расходах я в душе не чаю, ибо все больше по арбитражу.

От 23.01.2007 № 1-П

Как я и говорил - это про другое, там споры о взыскании стоимости оказанных услуг с заказчика (т.е. гражданско-правовой спор о взыскании оплаты по договору, а не процессуальный вопрос о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны),

Отложилось, что когда-то давно ВС (или даже ВАС) высказался, что фактиски выплаченное представителю вознаграждение в виде гонорара успеха подлежит взысканию с проигравшей стороны по общим правилам (т.е. в учетом "разумности").

Насколько я могу судить, арбитражные суды считают иначе и во взыскании гонорара успеха с ответчика (не заказчика) отказывают по тому мотиву, что процессуальный оппонент стороной соглашения между лицом, понесшим судебные расходы, и его представителем, не является:
- А56-103745/2020, определение от 25.10.2025;
- А55-9301/2023, определение от 01.11.2025;
- А60-11351/2020, определение от 12.09.2025;
- А71-2515/2020, определение от 11.02.2025.

Постановление КС

???

От 23.01.2007 № 1-П.

Насколько мне известно, т.н. гонорар успеха суды не взыскивают как не связанный непосредственно с оказанием услуг.

Разве?
В случае спора между клиентом и представителем (клиент не платит гонорара успеха) - не взыскивают.
А в рамках взыскания судебных расходов с проигравшей стороны - должны взыскивать, там один критерий - "разумность", а остальное не должно иметь значения.

Ну, не знаю...
Постановление КС + пачка определений ВС 2015-2022 + пачка определений АС по всей России только за осень 25-го - отказывают.