lyadov

Это конечно замечательно. А как же "законные основания"? Ведь передача управления лицу не имеющему ВУ является нарушением закона. Что на мой взгляд автоматически не может признаваться владением "на законных основаниях". 

Вот еще 1но дело по теме:

Владелец (собственник) машины передал управление несовершеннолетней (17 лет на момент дтп, сейчас совершеннолетняя) в своем присутствии - поучить вождению. Произошло ДТП с пострадавшими, т.к. "обучение" происходило на скорости за 100. Владелец и девушка оштрафованы. Т.е. факт незаконной передачи управления зафиксирован. Собственник 2го а/м, фирма - юридическое лицо, подал иск на РСА, т.к. у его страховой отозвана лицензия ( вскоре после ДТП). Основную сумму на союз, остаток на девушку. Как я понимаю союз отказался добровольно выплатить (не владею обоснованием отказа)

Вопросы:

1) Возможно ли заменить ответчика с нее на владельца (собственника). Как раз в рамках обсуждения этой темы, т.к. по моему передача управления произошла не на законных основаниях, т.к. он заранее знал, что у нее не было ВУ. В добавок она была несовершеннолетняя и заключать какие либо, даже устные, договоры и прочее без родителей не могла.

2) Что может дать опротестование оценки, т.к. девушку (заинтересованное лицо) на нее не приглашали, хотя в ДТП виновной была признана она. Да и стоимость "восстановления" вполне сопоставима с такой же машиной на Дроме.

3) В случаи если иск удовлетворят (сдается, что так и будет в отношении страховой) и союз подаст регресс на девушку, правомерно ли при этом так же применив 1079 признать ответчиком владельца (собственника)

4) Если же получится признать ответчиком владельца (собственника), то на сколько у него велики шансы к регрессу на девушку. Как я понимаю они есть, но не в полном объеме, т.к. ущерб был допущен в следствии его грубой не осторожности ?

Заранее спасибо!