LEXX2015

Порядок оплаты, в том числе рассрочку, вы можете прописать в договоре. Когда согласуете условия, пусть ваш продавец отправит вам почтой 2 экземпляра подписанного договора, а вы получив, подпишете со своей стороны и отправите ему экземпляр.

С договором особо ничего сложного...Заверять у нотариуса договор необязательно, тем более неясно как вы это сделаете, находясь в разных городах.

Расписки в получении денег тоже необязательны, вы можете предусмотреть в договоре оплату на банковскую карту в этом случае чек-квитанция о внесении денег на его карту будет доказательством оплаты. Ну или почтовый перевод на худой конец...квитанцию тоже сохраните...

Интереснее как вам будет передан товар ...  тобишь мотоцикл

Может отдел по другому называется. В том, что мне звонит не пенсионер, а банк я убедился.

 

Каким образом? Звонить вам может кто угодно. Письменных претензий от банка не поступало же? Чтобы "спокойнее спать" можно заказать выписку по карте в банке где она выпущена была. Вот когда будет от них любая официальная бумага где будет видна задолженность, тогда ссылаясь на нее и можно писать кляузы ...

 

В соответсвии с п. 7 ст. 24 ФЗ об ООО данные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации. Из чего можно сделать вывод что для отношений между обществом и вышедшими участниками факт регистрации увеличения их долей не имеет значения.

 Этот вывод можно сделать, скорее из пунктов 11 и 12 ст. 21 ФЗ об ООО.

Изначально в иске заявлен размер доли согласно протоколу, что сейчас затягивает суд, судья не определит никак как считать....может кто сталкивался с таким вопросом? Имеет ли смысл менять требования и указывать размер доли согласно ЕГРЮЛ?

Нет у них долей "согласно протоколу".

 

Коллизия о моменте перехода к обществу доли в порядке ст. 23 и ст. 21 Закона не новость...про это много рассуждений в сети. Да есть правила п. 12 ст. 21 о гос регистрации, но в ст. 24 говориться только о "третьих лицах".

И что значит ""нет у них долей?" имеете ввиду что размер доли на момент выхода определяется согласно ЕГРЮЛ, по вашему мнению?

Поймите, я тут не для теоретических споров написал ...

Просто нужно так решить вопрос, чтобы не затягивать суд.

Поскольку выплата вышедшему участнику доля которого была распределена не учтена при расчете чистых активов, то я склоняюсь все таки на указание размера доли по ЕГРЮЛ, иное толкование нарушит правилоп. 2  ст. 14 Закона о пропорциональности размера долей участников.