АлексК

КО - коммерческая организация. По ГК не допускается безвозмездное отчуждегие между КО, но сумма в договоре прописана так что условие соблюдается.

А это кто писал:

И с точки зрения налоговой не будет же вопросов, если всё вознаграждение по договору получает А?

?

Мы не даем кредит и его не берем, т.е. не Ваш пример.

Понятно, такое словосочетание, как "Первая часть ГР РФ" Вам неведомо.

Мы вправе распоряжаться своим ИП совместно и так и распоряжаемся, добавляя правообладателя. В ФИПСе согласовали такую правопередачу, типа это обычная практика. Но вот оформлять мне лично такой договор не приходилось. Была мысль можно ли сгруппировать организации п.обладатели и п.приобретатели, чтобы дважды не подписывать.

Вы написали про договор отчуждения, исходя из этой информации я Вам и ответил. То, что Вы не понимаете написанного, исключительно Ваша проблема.

В противном случае по Вашей логике придется отчудить всё фирме Ы, а потом эта фирма отчудит назад всей нашей пачке? Причем если Ы фирма, а не физик, то двпжды платим налоги. Так что это точно не вариант, даже без учета добросовестности Ы.

Не мои проблемы.

Кстати, АлексК, не забудьте Джермуку проставиться, уже два раза.

Прошу не воспринимать мои мысли в нашей дискуссии, как негатив в Вашу сторону. Я прекрасно понял, что Вы написали, но тогда распоряжение ИП несколькими правообладателями это тупик.
По поводу возмездности договора: в договоре указана сумма, указано кому из правообладателей она уплачивается и с этой суммы указанная организация уплатит налог = это небезвозмездное отчуждение.
Это просто дискуссия, которая может дать полезную информацию не только мне, но и остальным форумчанам.
Все Ваши замечания я понял правильно, но рассматриваю их через призму настоящей ситуации.
А то что Вы с данным вопросом сами никогда не сталкивались это факт, а значит и решение данного вопроса также может быть интересно и Вам в профессиональном плане. Насколько я понимаю данный форум именно для этого и создан, а не для зарабатывания на "проставу".

Первые мысли по поводу.
1.

Нормально если в экземпляре договора, который предоставим в ФИПС будет и с одной стороны правооообл. А+б+В и с другой строны правоприобретатели А+б+В+Г?

Как Вы себе представляете, что А+б+В отчудят самим себе любимым, т.е., заключат договор сами с собой? Особенно, с учетом того, что есть ст. 413 ГК РФ:

Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

2.

с точки зрения налоговой не будет же вопросов, если всё вознаграждение по договору получает А?

Я правильно понимаю, что под аббревиатурой "КО" подразумевается коммерческая организация? Если да, то следует помнить и про пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ:

1. Не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей:
<...>
4) в отношениях между коммерческими организациями.

а главное, про п. 3.1. ст. 1234 ГК РФ:

Не допускается безвозмездное отчуждение исключительного права в отношениях между коммерческими организациями, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Спасибо за Ваши мысли.
КО - коммерческая организация. По ГК не допускается безвозмездное отчуждегие между КО, но сумма в договоре прописана так что условие соблюдается.

Мы не даем кредит и его не берем, т.е. не Ваш пример.

Мы вправе распоряжаться своим ИП совместно и так и распоряжаемся, добавляя правообладателя. В ФИПСе согласовали такую правопередачу, типа это обычная практика. Но вот оформлять мне лично такой договор не приходилось. Была мысль можно ли сгруппировать организации п.обладатели и п.приобретатели, чтобы дважды не подписывать.

В противном случае по Вашей логике придется отчудить всё фирме Ы, а потом эта фирма отчудит назад всей нашей пачке? Причем если Ы фирма, а не физик, то двпжды платим налоги. Так что это точно не вариант, даже без учета добросовестности Ы.

Уважаемые коллеги, кто сталкивался с договором об отчуждении ИП с множественными правообладателями. Как правильно оформить договор, если сейчас патент принадлежит А+Б+В (все КО). За определенную самими нами сумму (без независимой оценки) хотим включить в состав правообладателей фирму Г. Нормально если в экземпляре договора, который предоставим в ФИПС будет и с одной стороны правооообл. А+б+В и с другой строны правоприобретатели А+б+В+Г? И с точки зрения налоговой не будет же вопросов, если всё вознаграждение по договору получает А? Заранее спасибо!

Добрый день! Уважаемые коллеги, подскажите, пожалуйста, как на сегодняшний день экспертиза ФИПС отнесется к следующему: В целях получения наибольшего объема правовой охраны планирую включить в формулу изобретения обобщенный признак в виде, например, «подающее устройство», но само по себе данное устройство по-факту выполнено достаточно по сложной технологической схеме, включающей насосы, регуляторы, задвижки, соединенные согласно схеме с соответствующими другими элементами, включенными в формулу ИЗ. Чтобы не ограничиваться только данной технологической схемой не хочу включать ее в фигуры, а только раскрою обобщенно в описании. Будет ли в таком случае соблюдено требование ясности формулы и посчитает ли экспертиза раскрытым указанный признак формулы или обяжет перенести все признаки в формулу? Кроме того, если экспертиза пропустит, не будет ли это «Ахилесовой пятой» полученного патента на ИЗ? Риски понимаю, но очень хочется получить охрану пошире. Заранее спасибо!

К сожалению в данном случае в описании указан пример с двумя клапанами, установленными абсолютно идентично и больше ничего про их работу и назначение не сказано

Из этого явно следует, что установка всего лишь одного такого клапана есть все равно нарушение патента.

Спасибо, Валерий Юрьевич. Теперь с уверенностью закрываю в отчете данный вопрос.